兩大可樂再陷“致癌門”

當可樂這樣幾乎人人都喝的飲料都有問題的時候，我們還能相信什麼？

3月5日，美國消費者倡導組織公共利益科學中心(簡稱CSPI)發報告稱，在可口可樂和百事可樂的蘇打飲料中發現高水平化學物質，有可能造成致癌風險。[詳細]

記者追蹤

“致癌門”事發于美國消費者組織的一份報告

    3月5日，美國消費者倡導組織公共利益科學中心(以下簡稱CSPI)發報告稱，新的化學分析發現，在可口可樂、百事可樂、健怡可樂和無糖百事可樂中含有高水平的4-甲基咪唑(以下簡稱4-MI)，這種物質被認為對動物具有致癌性。另外，由於上述物質包含在用於這些飲料的焦糖色素中，CSPI已向美國食品和藥物管理局 (以下簡稱FDA)遞交申請書，要求該局禁止使用氨基亞硫酸鹽著色劑。

    對此，CSPI執行主管MichaelJacobson解釋稱，“在毫無必要情況下，可口可樂和百事可樂讓千萬美國人暴露在一種致癌化學物的風險中。如果飲料公司能夠生産不含致癌物質的著色劑，飲料行業就應當使用這些改良的著色劑。”

    根據CSPI報告，本次所有灌裝飲料都是從華盛頓地區的商店中購買得來，部分12盎司灌裝飲料中的4-MI水平接近140微克，而加利福尼亞州對4-MI的法定上限為29微克。

    如果使用另一種標準來看，本次CSPI報告中的4-MI似乎不足為懼。資料顯示，FDA規定的焦糖色素中使用的4-MI上限為250ppm(百萬分率)。在投入蘇打水中使用時，焦糖便被稀釋。根據路透社的推算，CSPI報告中顯示的4-MI最高水平僅約為0.4ppm。

4-甲基咪唑究竟是什麼？

    4-甲基咪唑是本次可樂風波中引起關注的物質，到底這是個什麼玩意？咱們得從可樂為什麼那麼黑説起。可樂之所以顏色是黑色，是因為其中添加了焦糖色素。而4-甲基咪唑是焦糖色素的副産物。

    美國有幾位科學家在2年的毒理實驗當中發現，4-甲基咪唑會在雌雄小鼠當中導致肺癌，同時在雌性小鼠當中導致白血病。有可能給人體帶來致癌風險。

    危害有多大，主要還是看劑量有多大；聯合國糧農組織、世界衛生組織和國際食品添加劑聯合專家委員會曾達成一致意見，認為焦糖色素作為食用色素是安全的，但對4-甲基咪唑作了限量規定。

    江蘇省疾控中心首席專家、江蘇省營養學會副理事長袁寶君稱，焦糖色素廣泛用於醬油、食醋、料酒、醬鹵、腌製品、烘制食品、糖果、藥品、碳酸飲料及非碳酸飲料等，並能有效提高産品品質。據袁寶君介紹，從理論上來説，食品添加劑焦糖色在反應的過程中會産生4－甲基咪唑，但這種量是非常微小的，除非用的是工業焦糖色，否則甚至連監測起來都很難。

    南京鼓樓醫院臨床藥師計成表示，4-甲基咪唑不僅用於焦糖色素，在藥物中也很常見。它可以用於合成抗菌劑，還是西咪替丁的主要原料，而後者是一種常見的、用於抑制胃酸分泌的胃藥；它還被用於固化劑、防腐劑和農用化學品的製造。

    專家表示，如果這種成分被明確致癌的話，那麼要看這種成分來源何處，到底是在生産過程中自然出現還是人為添加，當然最重要的還是應該控制在多大的劑量內，這些都有相關的標準可參照。如果有人對焦糖色素比較介意，可以在購買食物的時候注意顏色，如果顏色較深較黑，請注意查看食品標簽中是否有焦糖色素。

兩樂回應“很安全”

    3月6號，可口可樂公司和百事可樂分別發佈聲明稱：焦糖色絕不會致癌。

    可口可樂昨天在給媒體的聲明中稱，微量的4-MEI存在於大量的食品和飲料中，包括可口可樂。通常烹飪過程中發生“褐變反應”就會形成4-MEI，甚至在普通人的廚房裏，也會産生4-MEI。

    百事中國則引用了美國飲料協會最新回應。“公眾利益科學中心關於焦糖色的言論是危言聳聽”，並形容其結論“荒謬”。

    CSPI在今年3月5日的報告中透露，百事可樂已展開替代計劃，其已經在美國加利福利亞州率先啟用一種4-MI含量低很多的著色劑，公司計劃未來將在美國其餘各州所銷售的産品中推廣該方法。

    一位參與中國食品添加劑、焦糖色(亞硫酸銨法、氨法、普通法)國家標準的起草人，他表示，中國去年著色劑達到38萬噸，焦糖色有36萬噸。由於國內要求4-MI指標略優於國外標準，此前被檢測的多批食品添加劑、焦糖色中4-MI水平並沒達到所謂的致癌標準。

如果百事可樂真的如CSPI報告所言使用替代方法，但是對美國之外的市場並沒有明確表示也使用替代的方法，是否會到中國市場的時候又是另外一番嘴臉呢？我們都不得而知，但是這樣的事情並非首次，此前還爆發過橙汁“殺菌劑殘留”的事件，人們對這一件件事情的爆發似乎已經見怪不怪了，只是像可口可樂和百事可樂這樣人們幾乎每天都會喝的大牌都爆出一系列問題，恐怕沒有哪個企業敢説自己沒問題了。食品安全無小事，但食品安全卻處處都是問題。

第50期

往期查看

消費申訴

買特網扣留眾多消費者貨款款項巨大.

我于在買特網訂購四台蘋果iPad2，並支付14014.44元。因對方遲遲不發貨，我申請取消訂單。至今已兩月有餘仍未收到退款。而且這種事情不是只有我一個人遇到，好多消費者都遇到這種事情，那未退款項應該是巨大的，買特網肯定是是O利息融資。[詳細]

可樂“致癌門”小調查

各方評論

王平聚力同創傳媒CEO

可樂也致癌，你以後還敢喝嗎？喝了半輩子可樂了，現在的食品飲料都是有毒的，還有什麼可以放心吃的？

王賢宇青年作家

百事可樂（中國）公司聲明：這個是行業性問題，可以選擇不回應。也就是説：致癌不致癌，喝不喝由你。你還敢喝嗎?

妖孽花破米網友

紅牛，美之源，可樂，突然覺得我不愛喝飲料是個好事。

媒眼

可樂安全與否公眾有權質疑

對於可口可樂，百事可樂而言，他們進行一個書面上的一些回應，表明自己飲料是安全的，這一點無可厚非，既然有質疑者當然也有回應者，更為重要的是我們要保護質疑者的發佈，對於消費者而言，你的影響力越大，你所帶來的問題可能也就更多，如何平衡公眾知情權和大企業之間的利益，優選的一定是公眾知情權，劑量問題可以成為短期的託詞，但是安全隱患我們必須保持謹慎的關注，只有這樣才能夠不回避問題，只有這樣才能夠保證更多公眾的利益。應該看到在食品行業的安全話題，全世界都面臨著同樣的困境，那就是當它可能有隱患的時候，曝還是不曝，但對於更多的公眾而言曝比不曝更來得放心。　　

—中廣網

危機公關處理讓消費者無法相信企業

近年來一齣現食品安全問題，企業就開始做危機公關，讓人不得不感嘆企業只會公關了。蒙牛被爆毒素門，企業開始公關，最後責任在“草”；金龍魚煙點和色澤不合格，企業也公關，最後責任在“太陽”；冷凍食品陷病菌門，企業還是做公關，這次的擋箭牌竟然變成了國家標準；出現血雞蛋，商家的“母雞來例假”讓人貽笑大方……這樣的企業公關言論又怎麼讓消費者相信？

—食品商務網

官方該給説法

每次可口可樂出現質量問題，都會硬挺沒問題，民眾除了擔心，只有無奈。監管部門只有與時俱進提高國家標準，才能杜絕更多“可口可樂”式的跨國公司輪番對我國實施雙重標準，才能把更多的進口毒食品、毒用品禦國門之外。中國人總不能一直消費質量差、甚至帶毒的物品。不能讓公眾傷身再傷心，對可口可樂含有致癌物問題，是到監管部門給民眾個説法的時候了。