稅收抑制房價，可信還是可疑？即便在財稅學界，也分歧極大

　　上週末，一條有關房産稅的消息迅速在房地産商中傳播。據《華夏時報》報道，國家發改委有關人士否認將出臺更嚴厲樓市調控政策，接受採訪的國家發改委産業研究所所長助理黃漢權稱“3年之內免談房産稅。”

　　如上述消息屬實，意味著眼下各界熱議的擴大房産稅徵收範圍，3年之內將無實施的可能。SOHO中國董事長潘石屹23日即接到多位同行和同事的信息，被告知上述消息。

　　此前，針對上海可能很快推出“擴大房産稅徵收範圍”政策的報道，國家稅務總局新聞發言人澄清，地方沒有權力出臺新稅種，也沒有擴大房産稅徵收範圍的解釋權。種種跡象似乎顯示，“擴大房産稅徵收範圍”或開徵物業稅短期內無望。

　　不過，潘石屹仍在“圍脖”上表達了自己的謹慎，“猶如瀕臨淹死的人看到海面上漂來一塊木頭。但還是不要樂觀，要做最壞的打算。”亦有觀察人士質疑，國家發改委下屬研究機構人士的言論能否代表發改委的態度。

　　房産稅該不該擴大範圍徵收，如何徵收，仍在不斷引發筆墨之爭。

　　房産稅能否抑制飆升的房價

　　擴大房産稅徵收範圍，能否有效抑制不斷飆升的房價，一直為各方爭議。即便在財稅學界，對這一問題的看法也分歧極大。

　　根據國務院1986年頒布的現行《房産稅暫行條例》，房産稅徵收對象僅限于經營性物業，對個人所有非營業用房産免稅。眼下熱議的“徵收房産稅”，實際含義為擴大房産稅的徵收範圍，將目前免繳房産稅的普通居民，納入徵稅的範圍。

　　贊成擴大房産稅徵收範圍的財稅專家認為，在房屋保有環節徵稅，將增加炒房者的持有成本，能精準打擊投機性購房，遏制肆無忌憚的投機行為，是有效抑制房價飆升的一柄利劍。財政部財政科學研究所所長賈康是這一觀點的代表性人物，他認為，眼下正是進行房産稅改革的最好時機。

　　持反對意見的專家認為，在房屋保有環節徵的稅，固然會影響持有成本，但將被轉嫁給購房人，從而進一步推高房價。“在房價上漲的情況下，房産稅百分之百都可以轉嫁，不但不能抑制房價，相反還會導致房價更高，起到的作用是火上澆油。”日前出席搜狐經濟學人論壇的財科所副所長劉尚希説，房産稅對住房消費有一定的調節作用，但對住房投資或者住房投機，幾乎沒有任何調節作用。

　　包括劉尚希在內，出席21日搜狐經濟學人論壇的多位財稅專家，多反對擴大房産稅徵收範圍。

　　稅負由賣家轉嫁給買家有一個重要前提，即樓市供不應求，價格上行。如價格下行，賣家即無法轉嫁出去，增加持有成本。這也正是不少財稅專家認為房産稅可遏制房價飆升的理由之一。實際上，房産稅能否有效遏制房價之辯，核心是各方專家對未來樓市供求關係的判斷出現重大差異。

　　“如果房價已開始下行，出臺房産稅的意義還有多大？”劉尚希反駁説。出席同一論壇的中國人民大學財政金融學院教授朱青，則以股市印花稅為例，證明稅收手段無助於調控價格。

　　2007年5月30日，財政部夜半出臺股票印花稅新政，將股票交易印花稅由千分之一調整到千分之三，引發投資者情緒恐慌，隨後幾日股市大跌。但過了一段時間，上證指數又開始猛漲，一口氣漲到6124的歷史高點。其後長達兩年的熊市中，儘管下調印花稅稅率並改為單邊徵收，亦未改變跌勢。

　　“這個案例告訴我們，股市和樓市的價格背後有它自身的規律。通過稅收干擾這個規律，短期內由於人們的心理和預期變化可能會起到一定的作用，但從中長期來看，價格調節作用並不明顯。”朱青表示，通過稅收手段來調控樓市的價格，恐怕並非有效的手段。

　　天津財經大學財政學科首席教授李煒光説，上世紀經濟快速增長時期，日本和韓國均試圖以開徵房地産稅等重稅抑制樓市價格，韓國對第二套房徵稅稅率甚至從9％至30％提高到50％以上，但仍未能控制住房價。“靠稅收抑制房價，至少效果很可懷疑。”李煒光説。

　　合法性之辯

　　記者在採訪中注意到，即便有些贊同擴大房産稅的專家，出於技術考慮，也建議緩徵。中央財經大學財經研究院院長王雍君認為，開徵房産稅，必須具備一些基礎條件，包括房屋産權確認，建立一個中立、客觀、公正的房屋評估體系，以及相關配套制度的調整和完善等等。

　　“在這些基礎條件不具備的情況下，匆忙開徵，極有可能把一個好稅種給搞壞了。”王雍君説。

　　此前有關房産稅的爭辯，多停留在能否有效調節樓市價格、技術可行性等問題上，似乎擴大房産稅徵收範圍的合法性毋庸置疑。但越來越多的學者開始關注開徵房産稅的程序合法性。

　　財稅界有句老話，“取之於民，用之於民”。劉尚希認為，這句話應該顛倒過來，先有“用之於民”之需，然後有“取之於民”。“徵稅的程序要有正當性，目的也要有正當性，兩者結合，稅收才能得到老百姓的認可。”劉尚希説。

　　出席論壇的學者劉軍寧表示，西方或者歷史上是否有徵收房産稅的先例，並不構成擴大房産稅徵收範圍的理由。“討論房産稅，首先應是徵稅程序的合法性，不經過正當的程序，任何徵稅的理由都不能成立。”劉軍寧説。

　　無論是房産稅還是尚在試點中的物業稅，均屬財産稅。傳知行社會經濟研究所研究員黃凱平指出，財産稅徵稅有一個重要前提，就是對産權的確認，只有充分承認這個産權才能徵稅。

　　“現在的私人住房有沒有充分的産權，這是能不能開徵房産稅的前提。如果不充分承認這個房子是我的，還向我徵稅，那是很荒唐的事情。”黃凱平説，政府徵稅，必須説明徵稅的目的、徵收對象和範圍、如何徵等問題，必須取得民眾的同意，並通過法律的方式，一條一條明晰下來。

　　獨立財經評論員秋風表示，擴大房産稅徵收範圍或開徵物業稅，首先面臨一個問題，即必須讓老百姓相信，徵收的這筆稅直接用於老百姓身上，用於向老百姓提供公共品。

　　在劉軍寧看來，如果不解決房産稅徵收的程序合法性問題，將帶來大量難以預料的後果。“如程序不合法，強行擴大房産稅徵收範圍，為逃避不良稅收，人們可能會假離婚，導致‘假離婚潮’。”

　　劉軍寧説，“這會摧毀中國社會的道德土壤，迫使人們在道德上作假。”此前有媒體報道，此輪樓市調控中，在一些地方出臺的樓市新政刺激下，已開始出現“假離婚”的現象。

　　劉軍寧表示，如決定徵稅的程序不合法，也會極大增加政府徵稅的成本。“這會導致更多的人，追問徵稅的合法性。”他説。（記者 程剛）

責編：曹樹彬

聲明：中國網絡電視經濟臺所載視頻、文章、數據等內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，並不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。