復興時評：大學生再學工農兵難保不“同床異夢”

作者：堂吉偉德

    我市將在全市大學生中重點開展帶薪實習、種樹、學農、學工、學軍和社會調研等活動，確保70多萬大學生在校期間參加不少於4個月的社會實踐，為大學生提供社會實踐平臺。（11月10日《重慶晚報》）

    對於社會經驗和實踐能力不足的大學生來説，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”， 重慶市鼓勵大學生“再學工農兵”的提法，當然不是走歷史的老路，只是對於社會實踐的新提法，只不過是加上了帶薪實習、三進三同這樣的新元素，但究竟能收到什麼效果，還有待時間的觀察。“老酒裝新壺”的提法，看上去或是一片美麗的浮雲。

    四個月很難影響和改變一個人，除非有“一萬年太久，只爭朝夕”的勁頭。對於大學生來説，進行社會實踐，參加社會實習，其實已經成為一門必修課。就是筆者當年讀一個小小的中專，也有三年理論，一年實踐的硬性規定，至於撰寫一篇合格的社會實踐調查報告，亦是份內之事，並不需要發動和鼓勵，也不需要用“帶薪實習”這樣的條件來刺激。只所以強調和反復，並成為“政府工程”，只説明教學質量已經打了折扣，學生社會實踐從數量上和質量上都得不到保證。而這個責任在學校，而不在政府。

    一個問題是，專業有差異，興趣各不同。作為大學生，社會實踐主要圍繞專業發展和就業需要服務。換言之，實習既有現實性，也有功利性——甚至，借此機會導找就業的機會。不可否認，再學工農兵也有如此意義，但離開學生的個人選擇和喜好，就無讓其真正沉下心來，既便身在農村、企業和軍營，也會“身在曹營心在漢”，只有應付之虛，卻無苦幹之實。這樣的鍛鍊，就失去了其應有的意義。

    表面上，這只是一種號召，但有了政府的強勢參與，這就有可能變成強制。統一的規劃和實施，可能忽視學生的個體訴求和願望，難免疏忽個體的差異與不同，無法達到區別對待，靈活處理。如此，則背離了科學原則。同時，“吃苦教育”本就是一場人生課程，也需要通過步入社會後長期體驗。搭建一個平臺的初衷無可非議，但問題是不能與學生保持需求上的一致，就難免不産生“同床異夢”的反差效應。

    現在的問題是，大學生社會實踐已經由“我要去”異化成“要我去”的狀態。如何提高學生主動參與社會實踐的積極性，成了當前亟待解決的課題。一方面學校應當高度重視學生的社會實踐，使其能夠結果專業特點和個人愛好，通過嚴格考核予以推動；另一方面，用人單位也可以將學生社會實踐情況作為招聘條件，達到事前促進。更為重要的，家庭和家長應當擇扮好第一老師的角色，從小就培養孩子參與社會實踐的主動性，使其成為成長的必要手段和途徑。