吳睿鶇：治“霸王條款”應先拿壟斷行業開刀

　　國家工商行政管理總局日前發佈了《合同違法行為監督處理辦法》，其中部分內容直指近年來社會反映強烈的經營者利用“霸王條款”損害消費者合法權益問題，類似“本公司擁有最終解釋權”“客戶不得以任何理由退貨”“如遇損壞只賠償同類膠卷”等不平等格式條款被列為違法條款。(10月21日《山東商報》)

　　國家工商總局的“利劍”終於刺向“霸王條款”，不僅能維護消費者的切身利益，而且也利於企業和商家的長遠發展。

　　然而，筆者覺得，此次工商總局出臺的公共治理措施，主要針對的是，普通行業的“霸王條款”，像餐廳不允許顧客自帶酒水或收取高額開瓶費、商品維修上設定條件、收取一次性餐具費等等，而對壟斷行業的諸多“霸王條款”，不但沒有明確的説法，而且也難以動用處罰條款，這樣的政策面世，難免給人以欺軟怕硬的感覺。

　　實際上，對於競爭激烈行業的“霸王條款”，消費者還有“用腳投票”的權利，但是在市場信息不對稱，供求關係嚴重失衡的背景下，面對壟斷行業的“霸王條款”，普通消費者只能默默忍受“火燒刀剮”，大都選擇委曲求全，自認倒楣，最後只有被動和非自願接受的份兒。

　　揆諸現實，壟斷行業的“霸王條款”，可謂俯拾即是。比如，像電信行業讓人久為詬病的月租費、雙向收費、漫遊費等，多年來一直侵害著公眾的利益；還有，銀行企業，從年費到跨行取款費，再到跨行查詢費……目前各家銀行收費項目的林林總總，多達3000多項，其中絕大部分的收費項目，是依據銀行內部規章出臺的“霸王收費”；此外，安裝天然氣管道必須交納“燃氣初裝費”，安裝有線電視也必須交納“初裝費”和機頂盒費等等。

　　這些行業之所以“店大欺客”，把不平等格式條款強加於消費者，是因為他們大都處於壟斷地位。有的企業“別無分號，只此一家”；有的行業儘管有“幾家分店”，但由於競爭環境不太充分，再加上他們是利益同盟，顧客選擇餘地異常狹窄。

　　眼下，消費者意見和投訴最多的就是銀行、電信等壟斷行業，對消費者屢屢出臺的不平等條款。在歐美等國家，一些特定的基礎設施和行業，也實行壟斷經營，但是由於政府規定了嚴格的定價和服務標準，以及成熟的成本監審辦法，有效地規避了企業出臺任何霸王條款。反觀國內，因為我國目前還沒有針對壟斷行業的管理辦法，使這些壟斷企業為所欲為，利用霸王條款，不斷拓展自己的收費“地盤”，定價畸高，服務質量差，幾乎成了壟斷行業的通病。也正因為壟斷的地位，無人撼動，企業不僅失去競爭的原動力，也讓管理和正常獲利水平停滯不前。

　　鋻於此，筆者覺得，欲想治理“霸王條款”，應先拿壟斷行業開刀，國家參照《反壟斷法》制定出監管硬措施，對涉及壟斷行業的收費項目，進行一次徹底“大掃除”，尤其要對“霸王條款”，果斷叫停，這不僅能保障消費者的利益，也能讓壟斷企業真正做大做強。 吳睿鶇(稅務工作者)