楊濤：“徵用個人財産”還有哪些疑問？

　　“徵用個人財産合法不？會不會變成侵佔私産？”“徵用我一輛車，弄壞了該給好多錢？”……《四川省突發事件應對辦法(送審稿草案)》公開徵求意見、擬規定應對突發事件可徵用個人財産的消息見報後，這一地方規章草案條款甚至立刻引發全國性關注。10月13日下午，四川省政府法制辦政法文教法制處通過省政府法制信息網，專門就這一條款進行立法釋義，以回應爭論和質疑。（《成都晚報》10月14日）

　　此舉釋放了許多善意，比如提到“這個月底將召開聽證會，之後還會請相關專家進一步開展論證”，“《草案》還將根據社會各界的意見，進一步細化對政府‘亂作為’行為的追責”等，但這些仍不足以讓公眾完全消除疑慮。“強制”與“徵用”結合在一起，在民眾心中呈現出某種可怕景象，他們擔心公權力會衝出籠子來吞噬公民權利。

　　迄今為止，有關徵用中公權濫用的幾個主要疑慮並沒有消除：其一，何為突發事件，雖然《草案》中提到主要包括自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件四大類，但這仍很籠統，特別是在“社會安全事件”中大有文章可做，上訪等完全可能被納入其中；其二，由什麼部門在何時來主導徵用，《草案》只規定“縣級以上人民政府為應對突發事件，必要時可依法徵用單位和個人的財産”，那到底哪些政府部門可以實施，“突發事件”下的緊急徵用在什麼情況下才能實施，這裡面其實還有許多運作空間；其三，如何“合理補償”，《草案》規定“財産被徵用或者徵用後毀損、滅失、不能繼續使用、無法歸還的，應當給予合理補償”。但“合理補償”的標準是什麼，到底由誰來認定？

　　與《草案》中諸多語焉不詳的規定相比，更重要的可能還在於，誰來判斷和監督這些規定的實施。法律無論如何詳細和完善，總還存在許多需要解釋的地方，這些解釋權都給了政府一方，但誰能保證官員在解釋中不摻雜私利？即便政府官員的解釋都出自公心，誰又能消除民眾對於權力濫用的疑慮？

　　在徵用中最重要的是引入司法審查，讓司法機關作為中立的第三者保障公民權利和防範公權力濫用。這在《草案》中似乎有意無意地被忽略。一個完整的司法審查，應包括兩個階段：第一個階段是事先的司法審查，就是在出現突發事件且需要大規模徵用公民財産時，政府機關應向法院提出申請，寫明理由和徵用的物品、時間和相應的補償標準，由法院頒發令狀同意。除緊急情況外，徵用都應得到法院的令狀同意，即便是緊急情況下的徵用，事後也應呈報法院審查。

　　第二階段是事後的司法審查，當政府機關徵用公民財産時，公民認為徵用不符合法律的條件或徵用主體不合法的，可向法院提起申請，制止政府機關的徵用；當徵用造成公民物品損失的，公民對於補償標準有異議的，也可向法院提起訴訟，法院有權審查政府的補償是否合理，並作出相應裁決。

　　從各國法律來看，政府都有權在突發事件中徵用私人財産以保障公共利益，但法治國家的“徵用”都是權力關進籠子後的徵用。要消除我國民眾的疑慮並將權力關進籠子，不僅需要法律對於徵用的條件、補償標準等作出更明確的規定，更應讓權力制約權力，實現司法對徵用的審查。

（楊濤 原題：徵用財産需規定司法審查）