馬光遠：房産稅會否尷尬收場

　　房地産調控第二波，房産稅又一次作為政策利劍被寄予厚望，預計這一次不會是又一次“狼來了”的故事。按照政策的設計，將會在幾個城市試點之後，繼而在全國實行。財政部、國家稅務總局有關負責人9月30日表示，對個人所有的住房恢復徵收房産稅是必要的。（9月30日新華社電）

　　但是，這並不等於圍繞房産稅的諸多爭議，會隨之煙消雲散。即使從房産稅的“前身”物業稅算起，從提出的那一天起，質疑和爭議就從未停止過。

　　有關負責人表示，從國際經驗及公平、規範的角度看，房産稅應對個人所有的住房普遍徵收。是的，筆者承認國際經驗，多年來，在很多領域，我們也不斷地“被接軌”，但是，國際上的很多國家土地是私有的，房屋的産權是永久的。相比之下，在我們這裡，地方政府通過壟斷土地的一級開發，不斷拍賣天價土地，收取高額土地出讓金；而且，賣出的也只是70年的使用權，70年以後究竟該怎麼辦，至今還沒有明確説法。

　　在這種情況下，要談“國際經驗”，是否應先把土地使用權的期限，也按照“國際經驗”給接軌了，確保房屋産權的永久性，然後再來談在房産稅問題上學習“國際經驗”？另外，一旦徵收房産稅，土地出讓金是不是就不能再收了？如果一方面收土地出讓金，另一方面又收房産稅，這種一層又一層的剪羊毛，和增加民眾的財産性收入的大政策，是否背道而馳？

　　的確，中國的房地産稅收體制存在“重交易，輕持有”的弊端，交易環節徵重稅，但持有環節的成本基本為零。但也應當看到，從國際比較的角度看，總體稅費不僅不算低，而且很高。目前，與房地産開發和交易有關的稅費有60多種，佔房價的比例保守估計在40%以上。

　　在這種情況下，房地産領域稅費改革應在維持現有稅負水平的基礎上調整結構，而不是只強調徵收房産稅，卻不調整和清理其他稅費。十六屆三中全會提出“實施城鎮建設稅費改革，條件具備時對不動産開徵統一規範的物業稅，相應取消有關收費”，這個原則不能違背。

　　因此，在以上種種疑問得不到制度回應的情況下，如果強制推行房産稅試點，甚至對個人擁有的所有住房徵收房産稅，不僅無法抑制房價，反而會引發更多不公。特別是，鋻於個人在房地産交易中基本沒有話語權，房産稅最終可能再次成為開發商提高房價的藉口。

　　其實，從物業稅到現在的房産稅，政策設計者迄今都沒説清房産稅的政策目標究竟是什麼，是完善房地産稅收體系，還是為了抑制高房價？要完善稅收體制，就要在徵收房産稅的同時，大幅度取消其他稅費；要抑制高房價，就不應針對居民個人，而應對那些擁有三套以上住宅的，還有別墅等豪宅的徵稅，或者對炒房者直接徵收暴利稅。

　　説不清房産稅是幹什麼的，就貿然徵收，恐怕既達不到目的，又難以獲得民意支持，最終只能以尷尬收場。