李新江：國美之爭，規則之爭還是道德之爭？

    國美之爭落幕，或有人認為是陳曉竊取控制權成功。投票結果顯示，國美大股東黃光裕提出的動議，除了取消董事會增發授權得以通過外，關於撤換董事等議案支持率均低於反對率3個百分點。董事局主席陳曉、董事及副總裁孫一丁均得以留任。(9月28日新浪財經)

    不少人已經向陳曉揮舞起道德大棒，有教授稱，從倫理、道德上説，陳曉的做法是不對的。湖南一些企業家也表示同情創業者，“對創業者的勞動成果予以尊重”支持黃光裕，甚至有網友給陳扣的高帽直指“民族罪人”。

    “叛徒”、“民族罪人”這些標簽具有無限大的威力，往往容易掩蓋住事實本身，歷史上的例子比比皆是。而陳黃之爭一開始，我們就給兩者定了道德基調，顯然是操之過急。當然，陳曉目前並沒有出局，仍然擁有證明自己清白與否的機會。

    企業從傳統的家族經營走向公眾公司，一直與我們的情感邏輯有所出入。在融資過程中，創始股東的股權逐漸被攤薄，有的失去了控股權，有的甚至在角逐中出局，這與“打天下，坐江山”的傳統文化顯然有所出入。

    馬克思韋伯認為，權力的來源並沒有先驗的合法性，也不能決定權力的行使效果。黃光裕作為大股東，在獲得多數股東支持的情況下，有替換掉職業管理人的權力，這是規則，不過顯然，這與其創始股東的身份並無關係。而唯一具有決定權的是28日的國美電器全體股東大會。

    無論在現在的企業管理，或者政策出臺、執法權行使上，規則理應是最重要的合法性依據，而非事件本身傳遞過程中摻雜的情緒。既然董事局權力、股東大會權力並沒有因此被剝奪，一切經營理念甚至個人利益的衝突，最終進入民意決策階段，整個過程只是一場博弈罷了。至於道德帽子，有時也只能無可奈何。

李新江(財經媒體人)