鄧海建：李連杰的“現金不可靠論”令人警醒

    李連杰説，給災民發放現金是最不可靠的，而發放物品比發放現金效果要好，把善款變成糧食送到災區，是為了減少被貪污的可能(9月26日《揚子晚報》)。

    説起慈善，病因多歸咎於制度，但所有的制度其實都指向一個問題：善意難彰、善款不達。李連杰説得很坦白，道理説出來令人潸然：“我為什麼一直把善款變成糧食送到災區，是為了減少被貪污的可能，因為你貪污最多拿一袋米走，從一個省到縣到基層傳遞下去，你最多就貪污兩袋大米，你不可能把一百袋大米擱家裏吧。”這個無奈的邏輯背後，意蘊這幾層潛臺詞：一是善款幾經轉手後或明或暗的“折損率”不低；二是慈善從不是一塵不染的凈土，權力染指、監管闕如的癥結同樣令人擔憂；三是慈善領域的信息公開程度已經實際影響了捐贈者的信念與熱情。不捐，對不起自己的良心；捐了，又因其間的“逶迤曲折”而鬱悶。最後的結果，就是捐一些尋租者看不上的物事，以期減免被揩油的幾率。

    慈善與結果之間的糾結繁複，一語難以道盡。事實也許比抽象的道理更有説服力：余彭年資助建設了“立珊中學”，由於沒有處理好與地方的關係，“有些人從中作梗”，校舍維護也每況愈下；全國人大代表、茂名市工商聯會長倪樂在企業所得稅法草案討論時，表示“一次水災後，我給某山區捐了100萬，結果總共要徵收50%的稅款，而因是以我個人名義捐贈的，還要交個人所得稅，最後交了共60多萬元稅，等於我一共捐贈了160多萬元！”去年8月，清華大學公共管理學院披露了一個調研數據：汶川地震後，700多億社會捐款中約八成流向政府，統籌使用。有媒體就此專訪民政部社會福利與慈善事業促進司司長王振耀，他説，“慈善捐款流向政府是體制性尷尬”……

    善款也是硬通貨，在權力生病的時候，善款同樣不會天然具有免疫力。李連杰的“現金不可靠論”，其實也只是印證著坊間早就流傳的諸多質疑而已，但這番論調依然值得相關職能部門警醒——眼下而言，既然慈善離不開權力系統的運作，那麼，權力當有自證清白的義務，不要讓社會慈善的層級永遠停留在“大米麵包”的水平。

    (江蘇 鄧海建)