禾刀：公開“裸捐”的陳光標咋就不能被質疑？

    乾羽先生在《陳光標裸捐應獲得掌聲而不是質疑》一文中引述了陳光標的處境：在中國第一個公開承諾裸捐，卻承受了一些人的質疑和謾罵；第一個每年拿出企業凈利潤的50%做慈善，卻被解讀成“偽善”。文章據此認為，現在的慈善輿論也確需有人能樹起標桿———在社會道德不斷滑坡，慈善事業亟待提高時，我們需要的不是低調的慈善家，而是高調的慈善人，他們的高調可以讓人看到慈善的理念並未遠離，他們的高調可以讓趨冷的慈善輿論有所改觀，然後傳導至普通人的心中。

    我倒是覺得，真正具有社會公信力的輿論標桿的樹立，獲得掌聲固然不錯，但更應該做的，是珍視質疑或異見。唯有經過這樣的必修課，陳光標們才能真正成為慈善的標桿，公眾才能自覺效行。

    無論是美國慈善“大亨”卡內基，還是當今世界首善的蓋茨，自涉足慈善事業以來，質疑總是如影隨形。如卡內基圖書館遍佈世界各地，但也曾有記者質疑圖書館裏沒有多少讀者。而自從聲稱要捐光“家業”，蓋茨面對的質疑就從未停頓。德國船運巨頭彼得克雷默就公開質疑美國富豪們的動機，認為富豪捐身家承諾等於將應該繳稅的錢捐出去。持有同樣疑問的還有《貨幣戰爭》的作者宋鴻兵，他認為這些舉動看似慈善，實則難避逃稅之嫌……可以講，一個偉大慈善家的形成過程，本身就與質疑相伴，只不過，他們最終以自己的實際行動，有力回擊了種種質疑。

    較之於美國，我國慈善機制與體系有著相當大的差距。民政部前司長王振耀就曾列舉這樣一組數據：美國現在的慈善組織上百萬個，美國慈善基金會近10萬個，2008年美國總共捐款3000億美元，佔國民生産總值的2%。相比之下，我國的基金會還不到2000個，2009年全國捐款僅509億元，僅佔國民生産總值的0.17%。王振耀同時認為，受制于“財不外露”的傳統習慣以及慈善機制短板，國內企業家“捐出一半家産的大環境還不成熟”（《21世紀經濟報道》9月23日）。環境與機制缺陷的現實活生生地擺在眼前，反映到社會層面便是慈善業缺乏應有的公信力，所以才會導致公眾疑問重重。

    中國式慈善文化的建立，必然要直面並突破傳統僵化的慈善思維。而突破傳統思維遭致質疑本就理所當然，換句話説，質疑本就是提升慈善公信力的必要礪練。從慈善體系的發展來看，像陳光標這樣先富群體的率先發力無疑值得尊重，但他們的舉動同時意味著新的慈善體系形象的確立。輿論質疑是個好東西，本身是對慈善理念的刮骨療傷，對慈善體系的有力監督，有助於慈善體系的透明化、公平化，提升慈善體系的公信力。一言以蔽之，以更多實際行動經受質疑考驗，這是陳光標們樹立中國式慈善文化的必修課。

（禾 刀 原題：經受質疑是中國式慈善的必修課）