洪信良：有償家教，禁與不禁是道難題

　　9月1日，開學第一天，杭州民辦初中育才中學做出一個決定，解聘了兩名做有償家教的骨幹教師，這個“壯士斷腕之舉”引發熱議。該校校長態度很堅決，説“不做有償家教，不在外兼課”是該校老師應聘時的承諾，誰踩了這條紅線誰就要出局，不可能有批評教育的機會。（見9月2日《錢江晚報》A2版）

　　有償家教，所謂“有償”，説白一點，就是“收錢”，再説具體一點，是“收高價錢”；而所謂“家教”，其教學內容主打的是初中的“科學”或高中的理科、英語，這些科目在中考、高考中拉分明顯，通過校外補習可能“長分”不少。有償家教的實質內容就是以“錢”買“分”，需求方是學生與家長，供應方是教師或補習培訓學校。

　　就浙江而言，早在上世紀80年代末，先富起來的溫州就有很多家長花錢買學校優質教育資源，把自己的孩子交給學校的優秀老師“帶”，吃住都在老師家裏，幾門課的老師則在下班後聯手施教，資源共享。這樣的“全托”費用當然不菲，反正是一個願挨一個願打。只是老師的精力是有限的，那些沒有“托”給老師的學生，就失去了吃“營養餐”的機會。只要多花錢就能買“分”，在這樣的因果律支配下，有償家教自然大行其道。

　　去年的《浙江省義務教育條例(草案)》公示後，其中的“教師在工作日期間不得從事有償家教”條款備受關注和爭議，在修改稿中改為“教師應當遵守職業道德規範，自覺抵制有償家教”，這個表述與教育部早就頒發的《中小學教師職業道德規範》口徑一致。浙江省人大解釋説，對有償家教作具體規定條件尚不成熟。應該説，把“禁止”改為“自覺抵制”，仍是受教育方、施教方以及其他社會相關方利益博弈後的結果。是無解中的“解”，是無奈中相對理性的妥協。就拿一些高復班來説，要是名校名師不去兼課，估計就要倒閉了。

　　杭州育才中學的“開除”，實質上只是“解聘”，因為它是民辦中學。如果是公辦中學，“開除”意味著丟掉事業單位的飯碗與相關的一系列待遇，對教師的打擊是致命性的。目前就全國來看，像上海、南京、瀋陽等城市都是以扣除績效工資為手段，還沒有哪個地方用“開除”這樣兇猛的撒手锏。

　　如果教師是公務員，自然有公務員法約束其不能投資營商，但教師的八小時之外，就法律規定而言仍是一塊自留地。在學生與家長謀求分數增長的“剛需”面前，又能有多少教師能堅守“抵制”的“自覺”呢？再説，就算公辦學校也用了“開除”，即便能震懾一部分學校一部分老師，估計也只能震懾一時，因為願打願挨的家教行為原本就很難取證，只是願挨方不檢舉，願打方是很安全的。

　　教師職業很神聖，但不可能要求教師是“聖人”，在市場經濟已深入社會肌體絕大部分臟器的現實中，以任何手段制止教師有償家教都只是在末端著力，而不是在源頭下手。這源頭大家都知道，那就是改變唯分數論，真正施行素質教育。