被強制取消的銀行收費像“偽收費”

　　銀行近來在跨行取款上的漲價激起了強烈的輿論反彈,公眾紛紛將矛頭指向了監管部門,要求銀監會管管在收費上鑽進錢眼中的銀行。輿論壓力下,銀監會終於出手了,與發改委共同起草的《商業銀行服務價格管理辦法 (徵求意見稿)》,意見稿規定有7項服務銀行將不得收取任何費用,商業銀行執行相關服務價格前應至少提前5個月進行公告——很多媒體用的標題是:銀監會擬強制取消銀行7項服務收費。(本報昨日報道)

　　強制取消銀行7項收費,聽起來很是帶勁,很是雷厲風行,很是煞了一下收費胃口越來越大、越來越不把用戶放在眼裏的銀行的收費氣焰。可細看一下被“強制取消”的具體7項收費,不禁大失所望。差不多都是公眾沒怎麼見過的收費,輿論普遍激烈反對的收費一個也沒有提到。

　　被取消的費用包括哪些呢?有同城同行存款、取款、轉賬業務,有同行個人儲蓄賬戶的開立和撤銷,有ATM機境內跨行查詢服務,有境內本行查詢服務等等——説得真好聽,強制取消7種收費,仿佛對銀行收費進行了一次非常嚴厲的清理,可請問,這裡面有哪一項收費真正觸及了銀行的收費,都是公眾從未聽過、根本不存在,或者就完全沒有合理性、銀行根本不敢收的費用。

　　比如同城同行存款、取款、轉賬業務,這種費用聞所未聞。如今銀行都在爭著吸引用戶把錢存到本銀行,所以根本不會對同城同行存取款收費的,如果同城同行存款取款竟都要收費的話,那真是天理難容了。再看同行個人儲蓄賬戶的開立和撤銷,我也沒有聽過哪家銀行竟然收這種費用,開戶和銷戶當然不應該收取任何費用,銀行也不會收取開戶費,否則無異於把客戶往其他銀行推。還有ATM機境內跨行查詢服務,銀行2007年時曾密謀收取這種費用,在輿論強力反對和狙擊下,早被銀行業協會于當年4月20日叫停。境內本行查詢服務,也一直都是免費的。

　　唯一媒體曝光過、仍有銀行在收的費用,就是密碼重置服務費——可注意銀監會這個規定的措施:密碼重置服務相關費用納入賬戶、密碼、電子證書等挂失費處理,不得單獨收費。這樣的措辭,無異於是鼓勵銀行換種名義收取這種費用,為變相收費留下了可鑽的漏洞,實質上並沒有真正取消。

　　也就是説,銀監會強制取消的這7種收費,多是根本不存在、早已被取消或者銀行根本不可能收的費用(或者説收費概率非常非常低,最多個別小銀行亂收費)。現實中根本不存在,媒體沒有報道過,銀行也沒有説過準備在這些項目上收費,這些銀監會臆想出來的費用,可稱之為“偽收費”了。對像跨行取款費、跨行轉賬費、小額管理費、銀行卡年費、短信通知費之類銀行現實中普遍在收、公眾反映強烈、也明顯不正當的“真收費”,卻只字不提。

　　針對輿論痛恨的跨行取款費的漲價,有關部門稱辯護這樣的漲價“合法合規”,這樣的收費屬於市場調節價,漲價是銀行的自主行為,監管部門不能干預——又説 “監管部門不能干預”,現在又出臺規定取消7種收費,這不自相矛盾嗎?既然“同城同行存款取款”可以干預,“跨行取款”為什麼就不干預呢?

　　僅僅強制取消一些實際上並不存在、銀行不可能收的“偽收費”,而對輿論反映強烈的“真收費”毫無觸及,這顯然只是忽悠輿論和公眾。名義上“強制取消了7項收費”,可收費本就不存在,銀行也根本就沒想收,一點兒也不影響銀行繼續在收費上打客戶的主意,卻營造了一種“監管部門正對收費進行嚴管”的幻覺。這樣的治理,不過是在為銀行收費作掩護罷了。