舒聖祥：房租沒有暴漲,蟻族洗洗睡吧

　　由住房和城鄉建設部安排，其下屬房地産經紀人學會近日形成了關於房租暴漲的初步調研報告。報告指出，四城市房租上漲幅度並沒有之前媒體報道的那麼嚴重。以北京為例，3-6月份同比上漲幅度超過了18%，但是每月環比上漲幅度不到2%。對於房租上漲原因，報告認為除了季節性因素外，目前主要城市都存在房地産仲介公司做租賃代理業務，這種仲介做“二房東”的做法，推高了房屋租金。（7月7日《21世紀經濟報道》）

　　雖然各大門戶網站都使用了類似“住建部報告稱部分仲介炒作係房租上漲主因”這樣的標題，但這份報告的主要著力點顯然是要強調：房租漲幅並不大，“房租暴漲”説法只是媒體的“不實報道”。提及部分仲介的從中炒作，充其量只是打下“漲幅並不大”重拳之後又摸的那一下，媒體居然重點突出“報告稱部分仲介炒作係房租上漲主因”，實在是大大會錯了意——報告連暴漲本身都予以了否認，仲介經營並未被禁止的“二房東”業務又能算什麼大問題？

　　在結論都已經被否認的情況下，再去討論原因其實已經毫無意義；首先必須回過頭來厘清的一個事實是：大中城市房租是否的確存在暴漲現象？如果按照這份報告的説法，環比上漲幅度不到2%，那顯然稱不上暴漲，而應該算是正常上漲。那麼，最近被熱議的房租暴漲問題，未必只是一個“誤會”？媒體記者的調查報道與房地産經紀人學會的調查報告，在對基本事實的判斷上為何會相差如此之多呢？

　　如果“房租暴漲”的確並不存在，卻被媒體連篇累牘報道如此之久，那簡直不只是“失實報道”，而應該算是“惡意炒作”。因為誰都知道，我們當前面臨著比較嚴峻的通脹壓力，媒體合力將“正常的房租調整”形容成暴漲，難免會有“動機不良”之嫌。令人疑惑的是，明確表示“對於可能誤導社會預期，影響市場價格穩定的不實報道、惡意炒作，將採取零容忍的態度”的發改委，曾經在四天之內三次辟謠漲價報道，為何獨獨“容忍”了媒體關於房租暴漲的連續報道呢？只能有一個解釋，那就是發改委與房地産經紀人學會對房租漲幅的判斷也許並不一致。

　　更為關鍵的是，房地産經紀人學會對於房租變化情況的調查方式，也頗為令人生疑。成為調查對象的，是四城市少數幾家房産仲介；其對房租價格變化的判斷，正是基於這幾家房産仲介提供的數據。要知道，“房租猛漲與仲介炒作脫不了干系”是當前社會上普遍流行的觀點；那麼以房産仲介作為調查對象並且信任其提供的數據，在調研方法上是否有點不合適呢？難怪報告即使提到仲介炒作的因素也要強調“少數”，我想這些提供數據的房産仲介顯然應該不在此“少數”之列吧？

　　房租究竟是否存在暴漲現象，如果説不能只信各類媒體的報道，當然也不能只信房産仲介的數據——僅憑這一點，“房租漲幅不大”的調查報告就很難有真正的説服力。

　　更何況，依房地産經紀人學會與房産仲介的關係，是否本身就該回避呢？房租是否暴漲，這應該不是一個特別難以判斷的問題，尤其是對握手多種調查手段的政府部門而言；關鍵是，有沒有厘清問題的動力和誠意，在以權告知公眾之外是否同樣試圖以理説服公眾？