張毅：降低菜價，小商小販大有可為

　　一個城市就那幾家連鎖超市，很容易形成壟斷，怎能期望他們發揚風格，讓利於民呢？菜價波動，如果説流通環節存在問題、利潤過高，就是因為競爭不充分

　　前段時間蔬菜價格漲幅較大，各方人士紛紛提出“平抑”之策。“農超對接”像是一條新思路，大可使人眼前一亮。可是，冷靜分析一下，目前靠“農超對接”降低菜價，現實、有效嗎？

　　農超對接的確是很好的流通方式，由農民合作社與超市攜手，訂單種植，産銷銜接，實現“三贏”——超市贏得了穩定的“菜園子”，減少了中間環節，降低了採購成本；農民贏得了穩定的“菜攤子”，既減少盲目生産，避免賣難，又提高了談判話語權，擴大增收空間；對接便於建立農産品質量追溯體系，消費者吃放心菜更有保障。

　　可是，這“三贏”裏沒哪一贏是推動價格下跌的。農民一定希望價格高點兒；而放心菜優質優價，賣得高點理所當然，況且建立質量追溯體系也會增加生産流通成本。

　　那麼超市呢？市場是個連通器，價格自己去找齊。超市零售價格一定會參照市場價格而浮動，絕不會因為自己成本降低了就自動“放血”。否則，降低成本圖個啥？

　　其實，若干年前，許多超市、連鎖店已經在農村建立了自己的採購基地，尤其是那些大型流通企業，誰不知道減少中間環節？可是，歷次農産品漲價中，有哪家站出來主動讓利的？除非一種情況：超市、菜攤再多出兩三倍，甚至更多。賣菜的繃不住了，價格就下來了。

　　而現在不可能。一個城市就那幾家連鎖超市，很容易形成壟斷，怎能期望他們發揚風格，讓利於民呢？物以稀為貴。因此，菜價波動，如果説流通環節存在問題、利潤過高，就是因為競爭不充分。

　　況且，我們現在經濟發展程度、居民消費水平決定了，不可能要求大家都進超市買菜。目前，美國農産品超市銷售比例80％，而我國僅15％。現在，在一些大中城市，大的、洋的不夠多，小的、土的倒清理得差不多了。

　　因此，要拓展流通渠道，擴大競爭，還應大力扶持各種形式的菜攤、菜店，讓廣大群眾在菜場、小區或者家門口，都能方便買菜。“二道販子”這麼多，説明大家需要他們。他們起早貪黑，是辛勤的“蚯蚓”，為市場疏鬆土壤，增添活力。我們應當保護、關心、幫助他們。如果擔心影響市容，不妨搞個“菜籃子銜接工程”，規劃、設計、包裝一下，將小攤點搞得小而巧、小而凈，土得有特色、土得有文化。這樣，既保增長保民生，又改善了市容，一定會贏得經久不息的掌聲。何必辛苦城管們追得小商小販滿大街狂跑，路人嗔視呢！

　　1995年，《人民日報》搞了一組問菜價的系列報道，最後總結道，認識市場現象不能脫離市場經濟這個大背景，不能離開中國的國情。希望更多的同志更加注意用市場經濟的觀點去看待、分析市場現象，逐步掌握市場規律。如今，菜價波動，濤聲依舊。那時候的觀點，對於現在如何看待菜價問題仍然具有現實的啟發意義。