濟南市公安機關交通管理部門9日宣佈，今後查處酒駕將實行“連帶責任”制度，與被查處的機動車駕駛人一起飲酒、沒有履行勸阻義務的人員，公安機關一律依法進行詢問，並通過技術手段甄別其是否也存在酒駕行為，如果存在，依法追究其責任。如果沒有酒駕行為，根據相關法律規定，對應勸阻飲酒後駕車而沒有履行的當事人，將通報其所在單位，由單位加強教育。（2月12日《成都晚報》）

濟南酒駕新政一齣，坊間、網絡非議連連。罵的不是對酒駕者的罰則，而是對“同桌的你”似有嚴苛。邏輯很簡單，酒駕若是“連坐”了，則危害深遠。因為既然可以追究一起喝酒的，那麼，也可以追究酒家飯店、甚至源頭上的酒廠——因為要不是店家提供“酒駕現場”、要不是酒廠創設了“酒駕工具”，也就沒有後續的作姦犯科了。更大的質疑，在於“依法”之説，因為依照法律規定，醉駕處拘役，並處罰金;飲酒後駕駛處暫扣六個月駕駛證，並處罰款，此外，再無它説。

酒駕之害，無需贅言，然而如何整飭酒駕亂象，似乎多有商榷的空間。濟南的做法是不是一無是處？這恐怕未必是簡單的是非題。一者，酒駕是違法行為，賣酒的廠家或店家只要合法經營，斷然扯不上“違法”的帽子，放任違法行為的本身，確實有失責的嫌疑，那麼，“同桌的你”在酒駕上的責任和義務，于法理而言，是明擺著的事情；二者，至於“執法違法”的説法，法律是人定的，也是處在動態調整之中，適應酒駕智力的形勢、及時厘清權利義務關係，既是地方立法的責任，也是國家立法的趨勢。

酒駕不是不能推行“連帶責任”，關鍵是怎麼去推行。值得肯定的是，濟南交警此前曾表示，下一步特別要對具有一定知名度的“名人”、公職人員堅持依法查處和曝光，以體現嚴查酒駕的態度與決心。而就各地的實踐來看，去年新修訂的《廣東省道路交通安全條例》甚至還規定，醉駕將被開除黨籍、公職，且終生影響入黨入伍等。可見，拘泥于舊法整飭酒駕，顯然已經跟不上時代的步伐。

事實上，在國外不少地方，酒駕連帶責罰早就成為“天經地義”的現實。譬如加拿大，如果酒吧經營者不對酗酒者進行勸阻、導致其酒後駕車肇事，須負連帶責任，嚴重者甚至為此要搭上苦心經營的企業；日本更是力倡“酒駕連帶責任”的典型，曾有經典案例——愛知縣一宮市，有人創下酒後駕車罰款金額記錄。當時被發現有酒駕行為的小轎車上乘坐了5個人，日本交警對司機處以30萬日元的罰款，對明知司機喝過酒但還是讓他開車的車主罰款30萬，對明知司機喝過酒，不但不制止他開車還坐上車的其他4人每人罰款20萬日元——此次酒駕罰款總額高達140萬日元。

眼下而言，我國公眾之所以感覺酒駕“連帶責任”過重，更大因素在於全國整治酒駕已形成一種剛性的風紀。然而，即便如此，面對敬畏生命與維護安全的責任，法律仍有嚴明的空間，而制度設計仍須謹慎努力。