清明小長假歸來，很多遊客發現，一些景區門票又漲價了，於是感嘆越來越“玩不起”了。尤其是近一段時期，各地景區似乎進入了密集調價期，且漲價幅度很大。統計發現，全國(不含港澳臺)130家5A級景區中，近半數已經進入“百元時代”。（據新華社電）

遊客近期感受到景區漲價，一個原因是進入旅遊旺季，很多景區開始執行上浮票價；另一原因，是從2007年國家發改委公佈的三年景區“限漲令”已經期滿，憋了好幾年沒有漲價的景區，有很強的“補漲”需求。

這幾年物價和工資都在漲，景區門票隨行就市，似乎也可以理解。但公眾對此並不買賬：某門戶網站的調查顯示，約有90%的網友認為，景區門票“太貴了，門票支出已經嚴重影響旅遊熱情”；超過九成的網友可接受的5A級景區門票心理價位在100元以內。

以上統計的都是著名風景區的門票價格，隨著旅遊旺季到來，開始執行上浮票價的還有公園、綠地和文物古跡等，幾乎所有景區都在漲價。風景名勝地的“門票經濟”，已經成了遊客的主要負擔，嚴重影響公眾的旅遊熱情。

高價門票和隨意漲價，首先是對公眾福利的侵蝕。風景名勝區是典型的公共資源，由公共財政撥款運營，公民通過納稅，已經為景區的運營維護做出了貢獻，旅遊踏青、參觀風景名勝，是每一個公民應享受的權利和公共福利。過高的門票價格，相當於為平等享受公共福利設置了很高的門檻，一些人被擋在了外面，這顯然是不公平的。

不過，景區運營主要靠所在地方的財政投入，而很多著名景區都在偏遠和欠發達地區，地方財力有限，經費普遍比較緊張，還有的引入了民間資本參與景區建設和維護，需要通過門票收入，彌補經費缺口，適當收取門票也未嘗不可。在一些參觀條件受限的景區，收門票還有調控人流作用。但是，要體現景區的公共屬性，門票就不能收得太高，而且必須嚴格用於限定的用途。否則一邊拿著財政撥款，一邊收取高價門票，等於要納稅人承擔雙重負擔。

對於隨意漲價的景區，主管部門有責任進行限制和監督。但門票價格的“報復性”上漲，説明僅靠一紙“限漲令”，並不能管住景區的逐利衝動。對於公共産品的價格調整，必須廣泛聽取公眾意見，嚴格落實價格聽證制度。科學的聽證，不僅是一種形式，要有廣大公眾尤其是利益相關方的充分參與。聽證的前提，要公佈景區運營成本和收入支出情況，説明漲價的合理性。否則，單方面宣佈的漲價，無論是否合理，都不容易贏得理解和支持。

實際上，把公共景區當成地方“搖錢樹”的門票經濟，不僅外來旅遊者有意見，當地人也未必贊成。如果舉行一次不預設方案的聽證會，給各方利益相關群體平等表達的權利，景區門票聽證就不會只有漲價一種結果，出現降價甚至免費的聽證會，也是可能的。問題是，現在景區門票價格，都是由主管部門直接主導的，有的乾脆繞過聽證程序，似乎想漲多少就漲多少。誰在主導誰在受益，不是很清楚嗎？

因為高價門票的收益，大部分被地方政府和景區經營部門拿去了，普通居民很少能從中分一杯羹。相反，高票價讓一些旅遊者望而卻步，或者壓縮停留時間，反而影響了旅遊經濟發展和居民旅遊收入的增加。一個正面的例子是，杭州西湖景區在免票開放之後，門票收入銳減，但更多遊客帶來的餐飲、住宿、購物等旅遊收入卻大幅增加，這就是“門票經濟”轉變為“旅遊經濟”的實在好處，而且無論是外地遊客，還是本地居民，都能分享這種旅遊收益——關鍵就看地方政府和管理部門，是否願意放棄那點局部和眼前利益。