四川眉山市彭山縣委目前出臺《科級領導幹部德的考核評價辦法》（試行），提拔幹部先徵求其父母、鄰居甚至小區物管意見。截至17日，彭山已有5名幹部通過此項考核，其中一名幹部因不愛做家務被扣兩分。《科級領導幹部德的考核評價辦法》規定，對被提拔幹部作專項考察，對已提拔幹部作年度考核。考核內容包括政治品德30分、職業道德28分、社會公德28分、家庭美德14分。(2月1日京華時報）

對有關領導幹部必須具備的“德”方面的要求，最新的要求和體現見於2011年10月份下發的《公務員職業道德培訓大綱》。該大綱明確要求“加強公務員道德建設，是貫徹落實‘德才兼備，以德為先’用人標準，不斷提升公務員隊伍職業道德水平的重要舉措，是一項戰略任務應擺上重要議事日程。”可見當地選拔提拔幹部時，制定幹部德的方面的標準，並決定幹部的升遷任免，符合時代主旨。但是不是應將涉及官員“德性”的所有的“德”，全部納入考核和規範，卻值得商榷。

就一名官員而言，其“德”的方面必然包括兩大類：包括“公德”和“私德”。公德就是指《公務員法》及《公務員職業道德培訓大綱》中職業道德的範疇，該德行標準往往是“剛性”的，是一個人是否合適成為官員和是否稱職的一個重要標誌。具體而言，公德泛指與履行職務相關的德行，如愛崗敬業、恪盡職守、清正廉潔等。而私德的範圍主要與官員私人生活領域有關，與個人生活隱私有關，是不是也應像當地那樣將“孝順父母、鄰里關係、做不做家務”統統認為是“官德”內容，以此來決定官員政績與任免情況，無論是結果還是可操作性，都將存在巨大爭議。

官員如果沒有“公德”，實施一票否決，這毫無疑義。比如官員包養情婦、官員酒後駕車，還有媒體報道的某殘聯理事長強姦女公務員、甘肅一官員猥褻兒童，這些失心敗德行為皆超出了“公務員職業道德”的界限，將其果斷“罷免”或提拔之前就“淘汰出局”既符合人心也是為官從政者基本標準。但“私德”與“官員履行職務”之間往往是割裂或斷裂的。由於種種原因夫妻感情並不和諧，但這類官員未必不會愛崗敬業、全心為民；而一些“私德”良好甚至堪稱楷模的官員，在履行公職之時貪贓枉法者卻也屢見不鮮。2010年媒體報道的，曾是全國優秀縣委書記的浙江省衢州市原政協主席鄭樟林，受賄179萬元人民幣、2000元澳元和濫用職權造成國家損失905萬餘元，就是一個典型。他不僅家庭和美還對女兒、兒子“特別好”， 鄭樟林説:“女兒、兒子在外地生活不容易，以前忙於工作，對他們關心不夠，現在該為他們多考慮，彌補一下心中的愧疚。就用收來的錢資助他們買房、買車。”如果以一個家庭關係、鄰里關係來考核這名“貪官”，得出來的一定是個完全相反的結論。當然還有一個“操作性”問題，以調查者調查官員的老婆為例，結論真偽往往難辯。

由是觀之，如果以當地的《科級領導幹部德的考核評價辦法》標準來考核任免官員，很可能考核出來的是德行方面的“完人”，但在現實生活中“德行完人”又不存在的情況下，得出來的要麼就是一個“假結論”，要麼就會因之埋沒嚴格履職也能盡職為公的人。有句俗話説：“嚴是愛，寬是害”，但在管理和約束官員德行的時候，什麼應屬於和必須納入考核範疇，什麼只應是一個“參考”和參照，或者説什麼樣的“德”是無關緊要的，還是應該科學合理和認真地厘清。換言之，如果一名官員囿于公務忙碌，加班加點又確實無暇顧及“家務勞動”的話，他究竟是“好官”還是“壞官”呢？這無疑是上述“考核評價辦法”的最大硬傷。

至於如何考核官員“公德”，目前規範和標準依然無法真正統一。但換一個角度思考也未必完全不可行，提倡官員“公德”的終極目的是完成好為民服務的職責，其核心和標準還是應由“政績”説了算。官員在舊的工作崗位上工作突出，群眾認可，能力突出，理論上就具備了提拔晉陞的基礎。至與回家“打掃不打掃衛生”，打掃的乾淨不乾淨，與工作和政績的關係微乎其微，也是無關緊要的。