■每日一評

　　清除陳舊的行政思維,按照新型的政府與教育的關係推進教育改革和發展,政府的歸政府,學校的歸學校,社會的歸社會,我國的教育才能進步,教育亂象才能徹底清除

　　針對大學排行榜的亂象,我撰寫了一篇文章《中國的大學排行榜需以公信立身》(5月25日《新華每日電訊》),有網友給我留言,認為大學排行榜沒有存在的價值,政府部門應該取消大學排行榜。

　　這不是什麼新的論調,近年來要求取消民間機構大學排行榜,呼籲政府發佈“權威”大學排行榜的聲音不斷。這是一種沒有弄清政府和教育關係的建議。民間機構製作排行榜,本質是對大學的社會評價；政府機構發佈“權威”大學排行榜,本質是行政評價。大家已經目睹行政評價、評審造成了教育行政化的結果,可在面對教育亂象時,還是祭出“行政手段”。這不能解決問題,反而會讓問題更加複雜化。要解決問題,必須堅持高等教育專業評價和社會評價的方向,讓行政評價逐漸退出。至於排行榜的問題,這應該由行業規範、市場競爭和輿論監督、司法監督加以解決。

　　同樣的問題,還出現在其他教育亂象的治理中。比如,對於各地的擇校亂象,一些輿論認為問題在培訓機構的逐利和家長的不理性,因此建議政府部門取消各類社會培訓班,並對政府部門強拳打擊培訓班叫好。這也是是非不分的。擇校亂象的根源,不是培訓機構逐利和家長不理性,而是義務教育嚴重不均衡。就是培訓機構逐利,只要其合法經營(政府要做的是依法監督),沒有欺詐行為,政府根本就無權取消,打擊合法的培訓機構,是政府部門嚴重違法,破壞正常的市場秩序。而家長是否理性,政策可以對其進行引導,卻無法強求每個家長,當義務教育均衡了,還有多少家長有擇校焦慮?

　　因此,治理擇校熱,必須要求政府部門依法履行對教育的投入責任,切實推進義務教育均衡。如果政府部門在這方面不作為,其他所謂治理培訓班亂象,教育家長要理性的做法,都是做表面文章,甚至是不該作為而亂作為的。

　　還比如,最近北大校長助理就大學畢業生的“變態”實習提出質疑,呼籲其他高校的經濟學院禁止學生實習。這位校長助理的呼籲,本就有問題,學生是否選擇實習,這是學生的自主權,如果學校嚴格要求學生在校上課,老師對教學認真投入,他們根本無暇在學期內(也不能“逃課”)到校外去做實習,他們就是想實習也沒辦法；而學校的教學管理本就不嚴格、教師對教學也不投入,大學課堂一點也不精彩,就是出了禁令,能執行嗎?道理並不複雜,但有的輿論在反對校長助理的建議時,卻建言教育主管部門要對大學的實習加以規範,比如要求不同類型的大學,按照不同的辦學定位和人才培養目標,開設實踐課程等。這還是行政管理的思路。我們一直呼籲政府要放權,落實和擴大學校的辦學自主權,可在解決具體問題時,卻把這拋在腦後,總是寄希望強勢的行政部門出臺規定。如果行政部門趁勢響應呼籲,就名正言順地干涉學校的辦學自主權——大學應該設置什麼學科、專業、開設怎樣的課程,這都屬於大學自主權範疇。

　　我國大學的學生實習問題,正是由於沒有辦學自主權所導致,這一方面導致大學沒有清晰的定位(所有大學在行政要求下,千校一面,沒有特色和個性),另一方面導致大學的課程設置滯後社會發展,明知有的課程很落後,但按照政府部門的要求不得不設置,否則學生就難以獲得國家統一承認的學歷。更重要的是,學校對教師的管理、評價,也按照行政的一套,於是人才培養的功能被弱化,教學被邊緣化。不僅實習環節出問題,其他教育教學環節都出問題。所以,落實大學辦學自主權,是必然選擇。

　　但很多人隨之質疑大學用不好自主權,可能出現比以前更糟糕的局面。需要注意的是,落實大學辦學自主權,不是簡單地把自主權就給學校,而是要進一步建立用好大學自主權的機制,這包括,建立大學理事會治理結構,推行校長公開遴選,實行學術自治、教授治校和學生自治等等。

　　任何教育改革和發展,在邁出第一步時,都會出現問題。接下來的一步,將十分關鍵:是針對問題,按照改革的思路,推進進一步的改革,以解決問題,還是不進一步推進改革,又要求回到原來的狀態?從目前的情況分析,大多采取的是後一種做法,結果是教育沒有改革,只有折騰,義務教育不均衡、學生負擔沉重、大學嚴重行政化等老大難問題依舊。如果不清除陳舊的行政思維,不按照新型的政府與教育的關係推進教育改革和發展,政府的歸政府,學校的歸學校,社會的歸社會,我國的教育難有進步,教育的亂象還會持續。