以突尼斯變局為開端的西亞北非動蕩有其內生性一面，一度超出了西方的預判。然而，短暫猶疑後，西方從中看到了實現戰略利益的難得機遇，並決定將局勢走向牢牢控制在自己手中。

　　把握住這一背景，就不難理解西方在敘利亞問題上的立場，也不難想像西方下一步的行動。用一意孤行來描述西方的做派並不為過。有關決議草案在聯合國安理會受挫後，西方國家單方面加大了對敘利亞政府的壓力，並放風要繞開安理會“單練”。

　　某些國家口頭上尊重聯合國，其實並未把聯合國放在眼裏。到安理會討個説法，説到底不過是走個過場：如願以償，打著合法性的旗號盡情發揮；落空而歸，把污水潑到別人身上，自己該幹什麼幹什麼。

　　“不存在聯合國這種東西，只存在國際社會；而國際社會只能由唯一倖存的超級大國領導，這個超級大國就是美國。” 曾擔任美國常駐聯合國代表的博爾頓一語道破天機。

　　然而，聯合國的地位不以個別人的意志為轉移。且不説聯合國的創立凝聚著人類對生存與毀滅的思索，世界多極化這個大趨勢註定聯合國要在國際關係體系中發揮越來越重要的作用。

　　安理會負有《聯合國憲章》賦予的維護國際和平與安全的使命，只有安理會的決定才具有法律約束力。堅持民主討論和協商一致是聯合國憲章倡導的精神。從聯合國的發展史看，它對維護聯合國的權威也具有極其重要的意義。沒有協商一致，就沒有聯合國的權威可言。

　　不讓安理會成為某些國家為所欲為的橡皮圖章，這不僅是對當今國際和平與安全負責，同樣也是對世界多極化趨勢的維護和對未來更合理國際秩序實實在在的構建。