本報特約評論員 劉志權

　　如果耗資百億，不過是把問題“擊鼓傳花”，那麼，從全局層面，這種投資的意義又何在？

　　伴隨著鄱陽湖嚴重缺水的現實，江西一直在爭議聲中推進鄱陽湖建壩(閘)之夢。這個籌劃之中、投資巨大的大型水利樞紐工程被指“以三峽的方式對抗三峽”，目前已悄然通過了國家環評。江西方面宣稱，不會影響長江下游防洪和用水安全，也不會影響鄱陽湖作為國際重要濕地的生態環境。

　　專業的論證本應交給專業人士和專業部門去完成，外行無需置喙。但一個起碼的悖論在於，如果確如江西方面所言，三峽大壩造成了鄱陽湖“營養物質生態鏈條被截斷”，那麼，鄱陽湖建壩又如何能避免同樣的生態鏈條斷裂？

　　據稱，環保驗收意見認為工程“對生態環境可能産生的一些不利影響，通過科學的措施和方法可以降低或者緩解”。一個事關子孫後代的工程，以很短時間通過國家環評，僅以“可能”“或者”來概括其負面作用，可謂國人不能承受之輕。對鄱陽湖大壩的環保論證，其實不應僅是少數官員和專家的事，而應接受公眾苛嚴的監督和質詢——例如，聘請了哪些專家，進行了哪些調查，影響是如何定量或定性界定的——以期把不確定性降到最低。

　　鄱陽湖建壩自然有利於減輕當地乾旱影響，但會同時加重長江下游旱情。如果耗資百億，不過是把問題“擊鼓傳花”，那麼，從全局層面，這種投資的意義又何在？

　　可以理解地區的利益衝動，但是，面對困境，團結才能多贏。以鄱陽湖為例，枯水原因很多，除了天時或者三峽大壩可能的影響外，其他原因，如大量水利工程拉空水位、沿岸河道違規採砂嚴重、圍湖別墅蠶食濕地等也不可小覷，如果不著力解決內在因素，只是試圖轉嫁危機，自然難免自私與短視之譏。

　　近年來，長江連年枯水，生態環境有惡化趨勢，如何統籌治理對政府是一個考驗。如果沒有清晰的全局性戰略規劃，並輔以有力的管控手段，而是被地方牽著鼻子走，任由其各自為戰，層層設卡，那麼，作為母親河的長江，前景堪憂。上行下效，在鄱陽湖大壩之後，太湖和洪澤湖也正蠢蠢而動，政府的立場和思路究竟如何，國人都在關注和期待。