2010年，山東金鄉縣孫莊村退休老村支書孫超，在與政府負責人協商拆遷事宜時被捕。不久，當地法院以非法佔用農用地罪判處其有期徒刑2年。孫超上訴後中級法院撤銷一審判決將案件發回重審，但孫超未被釋放。2011年12月，當地檢察院以同一事實再次起訴孫超。目前孫超仍被關押。（1月20日《中國青年報》）

       從報道情況看，檢察院起訴孫超佔用耕地的時間為1997年至2002年，而“非法佔用農用地罪”的法定刑為“5年以下”，最長追訴時效為5年，金鄉縣人民檢察院于2010年起訴孫超，已明顯超過追訴時效。對於“犯罪已過追訴期限”的，刑事訴訟法第15條的明確規定：不予追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。

       就是這麼一起依法不應追究的案件，居然能在當地公、檢、法一路暢通，順利完成偵查、起訴、判決。這顯然不能用公安司法人員不懂相關法律規定來解釋，因為，刑法、刑事訴訟法的上述規定，均屬淺顯的法律常識。另據報道，孫超是在作為“村民總代表”，與當地政府負責人協商徵地拆遷補償時被抓捕的。很明顯，孫超被違法追訴，是事出有因，不排除是因為徵地補償一事被當地某些部門惡意構陷。

       如此案件，在公安機關應當不立案或者撤銷案件，在檢察機關應當不起訴，在法院應當宣告無罪。然而，令人遺憾的是，此案偵、訴、審三大關口卻全面失守，直至二審法院才遏止了這一進程。根據我國憲法及相關法律規定，公檢法之間是分工負責、相關制約、相互配合的關係，其中“相互制約”是保證辦案質量、防止冤假錯案的關鍵所在，但在該案中，我們只看到了密切配合，沒有看到相互制約。“流水作業”的體制安排和司法痼疾，導致了本案一錯再錯，也是我國冤假錯案頻發的根源。

       在發回重審後，金鄉縣人民檢察院撤回起訴，按照法律規定，除非有“新的事實或新的證據”，原則上不得再重新起訴。然而，此案中，當地檢察院撤訴後，僅退回公安機關補充偵查了一天，就以同一事實和罪名重新起訴。根據最高人民檢察院的相關規定，“新的證據，是指撤回起訴後收集、調取的足以證明原指控犯罪事實能夠認定的證據”，即必須是影響定罪量刑的關鍵性證據。如果隨便調取一份材料就算“新的證據”，則“撤訴後原則上不得起訴”的規定就會被完全架空，重復追訴、濫用訴權的問題就永遠無法解決！

       退一步講，即使有“新的證據”，此案仍屬“已過追訴期限”、不應再予追訴的案件，檢察院應當依法不起訴，再起訴已屬違法。對法院而言，如果重新起訴並無新的實質性證據，就應當不予受理。但時至今日，本案訴訟程序並無終止的跡象，當地的司法“流水線”仍在錯誤的軌道上運轉。我們不知道背後究竟有什麼力量在左右這起案件，但依法辦案、避免錯案應當是公安司法機關的底線。希望金鄉縣人民法院這次能夠秉公裁判，儘快終結這誤入歧途的司法“流水線”。