復興時評：維權之路不暢，才有了“廣告牌悼念”

作者：堂吉偉德

      從27日開始，微博上一條《清明痛悼愛妻》的帖子被網友們瘋狂轉載。該微博稱，一男子在成溫高速四川省成都市轄區段內，立了一巨型廣告牌清明悼妻。28日，微博中的男子鄧先生稱，發佈該廣告只是想控訴華西醫院附二院的一起醫患糾紛，當事醫院的工作人員表示，“醫院已經有專人負責處理該事件。”（3月30日《山東商報》）

      花了15萬元的廣告牌，從立到廢前後只存在了8個多小時，令人不免嘆息。而令人更加疑惑不解的是，當事人的此番行為明顯背離情理，假若其間沒有巨大無奈與重大的隱情，斷不會做出如代價甚高的“行為藝術”。如果此舉真是為了“控訴”，激發“另類控訴”的原因，就值得追問。

      另類維權于現實之中並不鮮見，並屢有創新。從數年前開始的跳樓討薪，到自焚抗拆，再到“錦旗哥”的不作為錦旗，及至千人跪拜的上訪……非常規的維權方式得到了延續與創新。不斷豐富的“另類維權”，其實是正規渠道不通的反照，徜若正當維權之路暢通，維權者又何必多此一舉呢？殊知，“另類”的結果，不是搞顯擺與出風頭，而要身心的付出與金錢的投入。

      今年春節期間，為討要工程勞務費用，大足縣一包工頭江某某兩度爬上32層高樓，上演“跳樓秀”，結果因擾亂公共場所秩序被警方處以7日拘留。“正規討薪”感動不了“上帝”，於是維權者只得冒著坐牢的風險再度上演“跳樓秀”，卻受到了第二次傷害。如此風險之下，另類維權依然受人推崇，其間折射的正常渠道的異化到了何種程序，不言而喻。

      對於弱勢者而言，行政維權太難，民間維權太軟，法律維權太慢，維權的成本高企，收到的效果卻微弱。更多時候，選擇“另類”恰是正常渠道的不作為和亂作為所致，比如“跳樓討薪”反映的是勞動部門的不作為，“自焚拆遷”則暴露的是拆遷部門的亂作為。“廣告牌悼念”之下，當事者經歷了怎樣的維權歷程，經歷了幾多痛苦掙扎，不得而知。不過，從醫院在接受記者採訪時，“其他內容你就不需要了解了”的強勢語調中，就不難體味出個體在維權中所面臨的艱難處境。可以肯定的是，沒有第三方的介入，沒有媒體的關注，在這起維權過程中，難以出現令人滿意的結果。

      一個“另類維權”日漸繁盛的社會並不健康和正常。這説明，相關機制已經運行不暢，規則發生了變異。任其蔓延和發展，對每一個人和全社會都無益。每一起另類之後，都需要對維權的正常通道進行審視。“廣告牌悼念”就像一個大大的疑問，對衛生和相關政府部門提出了振聾發聵的質問，面對個體的權利訴求和公眾的不解，你們都做了些什麼？