相關新聞：
    北京一傷者因急救車遇堵身亡 3公里路走40分鐘
    蘭州120司機鳴笛開車陪女友看演唱會 撞倒路人

今天，“堵死了”不再是一份抱怨。閃著警燈、鳴著警報、司機還用擴音器喊著“請讓一讓”……一輛救護車夾在車海中走走停停，車上的患者生命垂危。“從現場到醫院3公里，足足走了40分鐘！”這是120急救醫生王雨竹前日發的微博。前晚6時許，田村北路一名50多歲的騎車人被軋成重傷。因在轉送醫院的路上少有車輛願意避讓救護車，導致傷者延誤治療，最終死亡。

3公里，40分鐘，一條人命。車不讓人、人不讓車，生命耽于梗阻的馬路。救護車鳴笛呼嘯，社會車輛漠然旁顧，看起來這是一幕道德悲劇：不懂得敬畏生命、無懼于優先規則，真正是“無知無畏”。道理人人明白，混沌的秩序，最終人人受累，公共利益難得週全。然而，將傷員堵死在路上的，真的只是所謂“無良”的車流？

輕飄飄的道德譴責，最是於事無補。歷史早就證明，那些“心體光明，暗室有青天”的理想，無不建築在權責明晰的公序良俗之上。車擋在人命之前，固然多有不堪，但現象的背後，恐怕離不開以下幾重考量：一是規則為生命構建了“綠色通道”嗎？前幾日，我們都在感嘆：當“卡特裏娜”和“麗塔”颶風先後侵襲美國沿海地區，造成上百萬人大撤離時，災區周邊的高速公路幾乎全線擁堵，但其間的“緊急通道”卻始終暢通，因為沒有一個駕駛員擅越雷池將車輛開進去。這當然不能説明美國人天生如此守矩，不過再次證明完備的交通制度是多麼重要而可靠。遺憾的是，我國道路交通安全法儘管有扣分、罰款等規定，但對於緊急避險的“免責”等並無明確條款，而起步較早的地方相關立法——譬如《〈北京市急救醫療服務條例〉立項報告》，最早也只是“有望于明年通過市政府法制辦審議出臺並儘快實施”。

二是急救等公務車為公信恪守了“救命”的底線嗎？這話儘管問起來略顯殘忍，但不能不説，這些年圍繞救護車的“緋聞”已經令公眾出離憤怒：有河南蘭考中心醫院急救站一司機用急救車拉傢具的，有南京某救護車接孩子放學、且堵住校門反向停靠的，有河南某醫院急救車每日接送院領導上下班、而病人發病轉院卻無車可用的——更“傳奇”的，是“急救車司機為了陪女友去看演唱會，居然在市區鳴笛疾馳並撞倒路人”……就譬如《狼來了》的故事聽多了，有一天狼真的來了，民眾也喪失了起碼的警覺。同樣，“救護車的故事”審醜疲勞了，難免有人揣測：呼嘯鳴笛的救護車，莫非又是“護送”領導趕路？公車私用也就罷了，連急救車也不放過，生命就成了摧毀在公信殆盡的特種車上的沉沒成本。

三是為生命讓道這門“技術”，民眾上過普及課嗎？堵在車裏的，未必是不肯讓路的。城市道路上的一鍋粥，出行的司機都感同身受過，可一旦真想要為生命讓出“綠色通道”，你知道如何個“讓法”嗎？近日，一則“實拍德國千余輛車給急救車讓道”的視頻令我們嘆為觀止，德國的司機都知道，面對緊急情況，須“左車道的靠左，右車道的靠右”，“若不能平分向左右，則中間車輛一律靠右”，然而我們空有“讓道”一説，真出了事情，誰也不知道怎麼“讓”——無序的善心，有時並不見得好過破壞的惡意。

有調查顯示，面對急救車輛，80%至90%的車不會避讓。這樣的現實令人凜然。也許，只有在膚淺的道德訴求之外，從制度、技術、監管等層面讓急救車的功能理性歸位，堵死在路上的悲劇才能真正禁絕。