相關新聞：
    溫嶺虐待幼童幼教被刑拘
    女教師揪男童耳朵離地 曾將幼童扔垃圾桶

浙江溫嶺藍孔雀幼兒園女教師顏艷紅在網上散佈虐童照片引發公憤，目前已被刑拘，並將追究法律責任。

痛定思痛，此刻除了追究當事人責任，人們更希望做的，不外乎總結教訓，亡羊補牢，避免類似事件重復發生。許多人都指出，加強幼教從業者資格把關，是減少類似事件的根本出路。

在這個問題上，人們的觀點是接近的，但從何入手，則看法不同。許多人認為，虐童事件的實質是“師德問題”，因此應著重從道德方面設立幼教人員的準入標尺，並在已上崗者中加強師德培養、教育。

儘管這種想法的初衷是好的，卻忽略了一個事實，即幼教從業人員虐童（或從事其他對幼兒有傷害的行為），既可能是明知不對也要去做，主觀故意地傷害幼兒，即“師德問題”，也可能是其它原因，如心理素質差、無法控制個人情緒，或存在精神方面的缺陷、隱患，或根本意識不到自己所為失當，或明知做得不對、衝動時卻管不住自己，這種情況就很難單純歸咎於“師德”，而只能説，這名幼教工作者根本不具備從事這一職業的素質。

很顯然，僅以“師德”為幼教行業的準入標尺，是無法甄別、剔除那些主觀上並無虐童意圖，但事實上卻很可能作出虐童行為的不合格幼教工作者的。

在國外，幼教工作者的門檻很高、也很嚴格，如在加拿大，幼兒園分大園（Group day care）、小園（Licence family child care）兩種，前者允許接納較多幼兒，後者則只能接納有限（一般上限7名）幼兒，兩種園的從業者都需持證上崗，且要求各有側重，這是因為大園通常有多名業者，可以分工互補，因此注重業者的專長，而小園則往往只有一人負責，需要更全面、更綜合的素質。

要取得幼教資格證書，需經過綜合培訓、考核，專業能力、心理素質和情緒控制水平都在觀察、考核之列，因為這些在現代科學條件下，都是可以量化的指標。相反，“師德問題”並不在考核之列，道理很簡單：這種純主觀的指標是無法量化的。

這次溫嶺事件中，公眾清楚地看到目前保護兒童的法律制度一片空白，明目張膽的虐童行為，居然需要套用“尋釁滋事罪”，顯得名不正，言不順。

前面説到，“師德”在上崗前是無法量化的，不可能作為準入標準，即便資質問題，也並非都能事先發現，這就要求規則的約束、監督不能只局限于“準入”環節，而要貫穿于日常運營、管理之中。在加拿大，有專門部門負責受理幼兒家長的各種投訴，一旦被查實存在虐童、不當傷害或過失傷害行為，業者和園方都會受到嚴厲懲處，因此丟飯碗、關園子的並不罕見。正因如此，加拿大幼兒園對看護責任劃定認真到苛刻的地步，孩子送到幼兒園時腿上有個新傷疤，或眼角貼塊膠布，業者都會立即聲明“和我們無關”，甚至要求家長書面確認，去稍遠的地方活動，都會讓家長事先簽署“免責聲明”。

同樣，這種日常運營、管理中的嚴格規範、監督，同樣著眼于傷害的事實、而非傷害的故意，也就是説，衡量一個幼兒園、一個幼教工作者是否稱職，是否有資格繼續做下去，關鍵在於其有無造成所看護兒童身、心健康的損害，至於這種損害是“師德”問題所致，還是其它問題所致，則並非關注的重點所在。道理是明擺著的，對於兒童及其家長而言，利益在於身心健康、不受傷害，能做到這些，就是合格幼兒園、合格幼教工作者，反之就不合格。

道德規範絕不能代替規則完善，完善的規則，更不應將行業準入和日常監管的重點，放在“師德”而非責任認定上。可以想見，倘是在加拿大，顏艷紅這個無證者根本不可能有機會在幼兒園上崗，即便混進去，第一次傷害曝光後也會被“清理門戶”，違規雇傭她的幼兒園則會付出沉重代價，若果真如此，她還能有機會在QQ空間，貼出如此多令人髮指的虐童“成果”麼？