央視網特稿 近日，一組國際比基尼小姐身著性感比基尼、帶著中國傳統戲曲扮相的照片在網上被廣泛轉發。有網友稱這是“糟蹋國粹”，也有人認為是創新。其實，這種爭論中所折射的，正是中國京劇目前的困境：一方面市場不大，了解的人不多，另一方面又被過度神聖化。

“比基尼小姐大賽”中身著比基尼頭戴京劇風格頭飾的佳麗照片引發爭議

京劇發展目前確實面臨困境，受眾面小,演員待遇差

京劇目前在中國的困境即使從傳媒上也可見一斑——在這次“京劇比基尼”事件之前，恐怕很難看到關於京劇的新聞。而少有真正反映京劇行業現狀的新聞，透露出來的信息也不容樂觀。2008年“兩會”時，全國人大代表、北京京劇院一團團長王蓉蓉透露，當時三級演員的工資大約1000塊錢，她是國家一級演員，工資也只有3000塊錢，其餘的收入都是靠演出費用。王蓉蓉還説:“過去5年間團裏京劇演員的演出費在不斷的漲，到今年漲到最高每個演員演出一場的費用也只有100塊錢，而此前只有60塊錢。”

梅蘭芳京劇團團長李宏圖説，京劇演員工資普遍較低，如果加上平時的勞務費，一般演員年收入在三四萬元左右。作為差額撥款的單位，北京京劇院的演員每月只能拿70%的工資，其它30%靠演出結構工資補充，即如果完不成演出任務，就只能拿70%的工資。京劇、脫口秀、小品同為文化藝術行業，但脫口秀、小品演員的收入在新聞媒體高出鏡率的引領下大有水漲船高之勢，而京劇從業人員只能忝居末座。

這還是位於首都的北京京劇院，各地方的狀況就更為糟糕。一位江蘇省京劇院演員發微博説，自改企以來，許多演員生活産生了困難。演員每月到賬工資1400-2600元不等。至於排戲、創作所需的額外經費和補貼，就更是少得可憐了。

不僅是這些國有劇團，自負盈虧的民間劇團同樣很困難，各地的民間劇團都比較仰賴政府的政策支持，同時仍然很難盈利。上海徐匯燕萍京劇團是一個曾經作出不少創新的民營劇團，而上海又是京劇市場和消費能力都還算不錯的城市，但這個團目前依靠經營一家畫廊的利潤補貼劇團的開銷。

京劇最初是一種來自民間的大眾文化，計劃經濟年代使得京劇逐漸不接地氣

放眼京劇發展的歷史，京劇首先是由包括徽劇、漢劇、昆劇和秦腔在內的多種地方民間戲劇形式融合而成的。雖然四大徽班進京是來自於皇帝的賞識，然而這多種元素也無一不是來自民間。它的民間生命力也從未消退（事實上只有皇室的支持也不可能支撐如此大的一個行業規模）。即使皇帝遜位，京劇仍然在民國的完全市場競爭中生存了下來。雖説京劇由於皇室寵愛，自身定位相對高端，戲院又火爆，常常需要有點錢才能看得起，但至少仍然是大眾文化。正是廣闊的市場空間支撐起了整個民國年間的京劇的大繁榮，現存的大多數唱腔流派，都是那時候定型的。

然而新中國成立以後，情況有了改變，所有的戲班都被逐漸收編為國有，並且重組成為了京劇院和京劇團，完全由財政供養。這樣的安排使得京劇與市場逐漸有所脫節。雖然既有的流派傳承在財政供養下，生存不成問題。然而受眾的興趣傳統卻漸漸被割裂了。同時由於政府財政供養不考慮收益問題，整個攤子也被鋪得很大，在各個省、市甚至縣一級都建立京劇團和其他地方劇團。在當時的計劃經濟體制下，這並未暴露出多少問題，但卻為後來的問題埋下了伏筆。

改革開放以後，京劇在市場的衝擊下才突然發現已經不再大眾

京劇目前的困境的開始，看上去正是始於改革開放以後。在國家整個經濟向市場經濟轉軌的同時，不可能再有這麼多財力供養大量事業單位，國營劇團也勢必需要向市場化改革。

自80年代開始，各省、市京劇團就陸續開始了改制的進程。首先是一些低級別京劇團和偏遠省份。例如新疆省京劇團1985年就改制，而東部各省的京劇團改制就較晚。改制的直接結果是大量低級京劇團根本無法維持，直接解散。一位福建時評人回憶。“記得小時候，不但省裏有京劇團，地區有京劇團，就連我所在的縣裏都有專業的京劇團。但如今我所知道的，全省大概只剩下一個福建省京劇院了。”

顯然，社會沒有那麼大的京劇消費需求是主要原因。以往京劇興趣在市場上的傳承通常來自於上一輩人的熏陶，然而隨著時間的推移，受眾之間的興趣傳承已經被割裂，對於新的年輕人來説，更多來自國外的的流行文化元素顯然更有吸引力，而原本是本土流行文化的京劇，此時對他們來講已經有些遙遠，更像是一些陳舊的古物而遙不可及。

與此同時，“國粹”和“非遺”使得京劇越來越被定位為一種高雅藝術

與此同時，京劇也越來越被視為一種高雅藝術。“國粹”的稱呼原本可能指的只是比較全民的文化元素，然而在傳統文化傳承都出現問題的當代，任何傳統都與高雅挂上了鉤，這與一般年輕人對此遙不可及的觀感也恰好一致。

2009年，京劇申請聯合國“非物質文化遺産”成功。京劇的地位似乎又高了一層，“非遺”成為“國粹”之外的另一塊招牌。不僅“和寡”的事實早有，而“曲高”的地位也進一步坐實了。

既然曲高和寡，又作為遺産，需要保護，京劇界主要的聲音是希望國家加強資金投入“包養”之。梅蘭芳藝術團團長李宏圖在列舉了京劇目前面臨的問題後，建議提高京劇演員的收入和補助，並設立專項基金。著名葉派小生葉少蘭主張，中央和地方政府制定政策，加大對京劇事業的財政投入並保持連貫性，對國有院團實行全額撥款。著名京劇演員梅蘭芳的兒子，同樣是梅派花旦的梅葆玖並不排斥京劇的市場化，認為京劇推向市場將越來越普遍，但是梅葆玖也同樣指出，它的生存發展所需要的藝術資料和營養，它的藝術創作和演出所需要的財力都需要國家來提供保障才行。

雖然沒有人否定面向大眾市場的創新和改革，但是在這種邏輯下，作為一門 “遺産”而言，首要的是“保護”，而這勢必在客觀上又妨礙京劇向市場的轉身。

“保護”京劇的結果，就是進入“活的博物館”

從目前的市場狀況來看，京劇已經是一種不折不扣的小眾文化。小眾文化註定不會有很大的市場空間，但也未必不能生存。相比流行的大眾文化，顯然也會更為艱難。一種文化由於缺乏受眾在歷史中消失，或者僅僅淪為研究的對象而失去産業價值，並不是沒有可能。事實上，現在仍然有生命力的小眾文化，雖然可能不那麼大眾，卻一定有它的群眾基礎。不一定每個人都喜歡，卻一定不會高高在上令人覺得遙不可及。

然而當京劇被當作一門高雅藝術而被神聖化，這種小眾文化發展的思路就被逆轉。一方面，在國家財政撥款的“保護”下不再有生存的顧慮。與此同時，更多可能的創新，尤其是迎合大眾口味的創新，都可能被指責違背了“傳統”，與目前高高在上的定位相抵觸，並和“褻瀆”之類的詞彙挂鉤。這次的“京劇比基尼”風波，雖然不是一次京劇創新，卻也提示了京劇創新可能面臨的輿論困境。