近日一些媒體報道，在一些城市，原本承擔“托底”作用的公辦養老院，正在自主經營中慢慢變味兒：條件優越的養老資源被“特權”老人爭相佔用，而普通老人卻因擠不進大門晚景淒涼。

最近的十幾二十年，中國經濟不斷發展，同時老齡化問題又日益顯現。有更多的老人需要贍養，工作人群雖然缺乏精力照料卻有了更強的消費能力。這兩方面因素同時決定了人們對養老院需求日益增加。這是正常現象，不過在這其中，公立養老院卻角色日益尷尬。

目前的公立養老院，存在著公益和盈利的雙重屬性。中國的公立養老院建立的初衷就是收養和安置城市中無勞動能力、無經濟來源、無法定贍養人的“三無老人”，這是保障屬性，且至今未剝離；自八十年代以來，由於國家財政撥款不足，公立養老院又都開始接受“自費收養”，進行“適度自營”，以盈利補貼公益，這是盈利屬性。這樣的客觀後果是，公立養老院既可以以公益的名義向上索要撥款，又可以以經營的名義向社會收取費用。

當然，假如確實不得不以經營補貼公益，又確實完成了公益的任務，那麼也無可厚非。不過目前的問題是，在保障方面，公立養老院門檻越來越高，一些本該得到保障覆蓋的“三無老人”因為“沒關係”或有病等原因被拒于門外；而在經營方面，公立養老院火爆的最大原因是其“物美價廉”。廣州市老人院中入住的高伯向記者坦承，自己每月能領到8000多元的退休金加補貼，而包括住宿、伙食、護理等費用在內的養老開銷每月只有1300元，入住公辦院幾乎“零負擔”。那我們必須提出疑問，到底是養老院的經營補貼了公益收養，還是國家的公益撥款補貼了經營？目前的經營行為有無背離“以經營養公益”的初衷？

近日各家媒體不斷報道的“公立養老院成特權”的內容，無非是這種畸形經營的表現而已。當公立養老院將商業經營作為主業，又有撥款支持的時候，能夠入住養老院的老人就既不是最需要養老院的，也不是最有錢能購買養老服務的，而是最有關係的。

其實，養老院對於多數老人來説，並非一種必需的服務。對於那些有兒有女有收入，自己健康問題又不大的老人，完全可以依照自身經濟情況決定是否入住養老院。而市場上民營的養老院，也足以滿足這部分需求，公立養老院沒有必要加入其中逐利。而真正需要社會保障加以關懷的，正是那些自身有困難的老人。他們有的雖有子女也並非缺錢，但因為某些慢性病症而被普通養老院拒絕，或者沒有子女擔保，或者確有需要但無法承擔普通養老院費用的。這時候，國家的公益撥款理應去幫助他們。

在市場本身能夠解決的領域，公立機構存在的意義就只有為弱勢人群提供最基本的保障，公益屬性本該是其第一屬性。目前公立養老院特權化正是同時具有了雙重屬性又本末倒置了的結果。公立養老院本就該回歸公益屬性，退出一般性的經營，轉而面向那些真正需要保障的弱勢群體。