為深入持久地開展全民義務植樹運動，加快森林郴州建設步伐，郴州制定了《全民義務植樹實施管理辦法》（以下稱《辦法》）。據悉，該辦法中首倡公務配車需按汽車排量來植樹，這一做法在全省尚屬首創。《辦法》規定，在職的市級領導、縣市區黨政一把手、市直機關各單位及市各人民團體一把手栽植或捐資“購車碳匯林”，按照所配公車排氣量1.8升以下植樹3畝、1.8-2.5升植樹4畝、2.5升以上植樹5畝的標準栽植“購車碳匯林”。（10月18日人民網）

　　在當地《辦法》中規定官員植樹以配備公車的排量為標準，確實屬於一個比較新穎的創造性做法，該規定的本意是意識到公車碳排放對環境的污染，以“排放量”（污染量）為標準核定到官員頭上一個植樹的任務，顯得頗有針對性和前瞻性，也似乎帶有“政府官員在&&植樹”的善意。不過，這樣的以公車排量來“核定官員植樹（畝數）”的“規定”本身就有違事實。按照1994年《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關於黨政機關汽車配備和使用管理的規定》中，就明確規定了廳級以下領導幹部不配備專車。在2011年，中央辦公廳、國務院辦公廳下發的“黨政機關公務用車配備使用管理辦法”中，同樣重申規定只有“省部級以上官員”才配備專車，其他官員並沒有專門的配車一説。

　　也就是説，當地的市級領導、縣市區黨政一把手、市直機關各單位及市各人民團體一把手，所使用的公車並不是“專車”，有公務的時候用，其他工作人員有公務的時候也應該可以用。這類公車的性質與官員個人無關，更與私人沒有任何關係。我們厘清了“公車”的使用屬性後可以得知，當地按照“公車排量與官員植樹數量挂鉤”就是不妥的。一方面有“坐實”官員公車“私用”之嫌，有可能變相鼓勵公車私用；另一方面，將“植樹指標”挂鉤到本不屬於官員專用的公車上，也屬於責任和義務的混淆。按照當地公車的屬性屬於“單位”，植樹的任務也應對應到單位，賦予官員個體這種“責任”缺乏針對性也無法調動積極性。

　　另外，退一步説即使真的將植樹責任與公車、官員個人挂鉤，這些享受公車的官員會親自種樹？會個人繳納“勞資費”？以公車排氣量1.8升為例要植樹3畝，官員真會到田地裏揮汗如雨去種樹？所謂的“購車碳匯林”是可以按照當地物價部門核準的“勞資費”代替的，就和一些公車購置回來之後，官員個人不可能負擔汽油、過路費和擁堵費一樣，不過是購車的時候多了一筆帳目上的開支。這筆額外的“勞資費”最終還是國庫出錢、用納稅人的錢，所謂的官員“按公車排量植樹”增加的不過是納稅人負擔。

　　一方面要講究保護環境、節能減排，另一方面對於猖狂的公車私用和公車“三三制”積弊卻熟視無睹，這其實是一個很“人格分裂”的保護環境的方法，如此分析就不能排除這一發自官員公車的“按公車排量植樹”做法，實質上“沾滿”了形式主義和面子工程色彩。真正保護環境減少碳排放，確應讓官員群體&&，最終還是應落實到公車削減和公車改革上。據資料顯示，我國公車總量不低於300萬輛，每年耗費公務開支不低於3000億元。在北京奧運期間停駛公車近半並未影響行政效率，足以説明公車數量有極大降幅餘地。今年2月份國務院機關事務管理局相關官員稱，去年中央國家機關一般公車數量減少1442輛，減幅達37%。不僅説明一些單位已經在開始“縮減”公車數量，也證明縮減的“餘地”依然很大。

　　真正把公車數量減下去，真正讓公車姓“公”，比舍本逐末去讓公車排量和植樹挂鉤，更富有現實意義也更緊迫。