門檻的設定應該有個科學的標準，要公平公正。對隨遷子女父母資格的認定中，將繳納社保作為條件之一，無疑很值得商榷。

　　8日，中國憲法學會副會長、北大法學院教授張千帆以快遞的方式向國務院、教育部以及北上廣的教育行政部門提交了“異地高考”建議方案。該方案由30名專家學者聯合簽名，提出隨遷子女高考應以3年或4年連續學籍為主要條件，不應該在社保年限等問題上設置高門檻。

　　“異地高考”政策的破冰，引起社會關注也是意料之中，輿論的焦點在於門檻設立得過高。前不久教育部負責人就表示，隨遷子女當地參加高考須滿足三項條件，其中就包括：家長要有穩定的工作、穩定的住所、穩定的收入，並且交了各種社會保險，學生則必須在當地就讀若干年。同時，城市還要考慮承載能力。這也意味著，只有先滿足了這些條件，隨遷子女異地高考才有可能真正實現。

　　實事求是地説，在當前的現實情況下，完全沒有標準的異地高考很難實現，倘若完全放開異地高考，高考移民、教育移民等投機行為，都將會對時下的高考錄取工作帶來衝擊。因而，在高考錄取還停留于分省定額、高等教育資源還無法做到公平分配的大背景下，為異地高考設立門檻也是迫不得已。

　　但門檻的設定應該有個科學的標準，既不能定得太高，否則新政就會將太多的隨遷子女擋在這一政策之外；也要公平公正，讓符合標準的隨遷子女都能享受這一政策。然而，對隨遷子女父母資格的認定中，將繳納社保作為條件之一，無疑很值得商榷。

　　一方面，儘管新勞動法在2008年起就開始執行，但在私企中，出於成本考慮，並不會給所有的職工都繳納社保。而且在新勞動法之前，有不少外來務工人員根本沒有機會參與當地社保；另一方面，由於各地社保普遍存在不能相互銜接的現象，不少工人自己也不願繳納社保，寧願多拿點工資，以“現金為王”。因而，在全民社保還剛剛起步之際，就將社保年限設定為隨遷子女異地高考的資格條件，顯然不合理。從另外一個角度來説，把子女的高考與父母的參保相挂鉤，還使得這項新政帶上了另一種“拼爹”的味道。

　　過去社保制度的不規範，異地社保普遍存在障礙，導致很多流動人口根本沒有社保記錄，這種狀況很大程度上緣于制度本身的不完善。現在卻要用這個尚待完善的社保制度來捆綁異地高考，讓隨遷子女來承擔制度留下的缺陷，于情于理都説不過去。

　　從教育公平角度而言，理論上考生不論戶籍在哪，都有在學習地參加高考和錄取的權利，人為地規定外來人口子女必須回戶籍地參加高考，涉嫌教育歧視。但一旦打破戶籍限制，又將面臨諸多新的不公，同時還將涉及部分城市和地區長期享受的戶籍優惠特權，阻力可見一斑。以此而言，30名專家學者建議隨遷子女高考應以3年或4年連續學籍為主要條件，不應在社保年限上設置高門檻，雖然有退而求其次之意，但也不失為當前異地高考門檻中相對較低、較公平的選擇。

　　其實，福建省為異地高考設定的門檻很值得借鑒。福建省規定，從2014年起，凡在福建高中有三年完整學習經歷的非戶籍考生，都可在福建就地報名參加普通高考，允許參加本科、專科層次錄取，並與福建考生享受同等的錄取政策。隨遷子女在就學地參加高考本就應與父母的社保無關，又何必拿社保年限來剝奪一部分人享受異地高考新政的權利？