浙江慈善組織施樂會規定，社工募款可從每筆捐款中最高提成15%作為報酬，近日引起熱議，被網民指責是“騙捐”。施樂會對此回應稱，這種模式能保證社工籌款的積極性，“有償社工”與公益慈善應實現共贏。（8月26日《中國青年報》）

　　募捐提成，似乎是銷售中利益分成模式的嫁接。當指向公益性的慈善，與飽含商業味的“提成”扯上邊，難免會讓公眾感到彆扭——有償社工，會不會讓慈善變味？

　　慈善不是做生意，但也並非零成本。無論募捐、管理抑或服務，都需經費支撐，諸如差旅費、通訊費等，若全由社工自掏腰包，勢必會掏空他們的參與動力。基於此，按比例支付佣金給籌款人員，已成慈善領域的國際通則。“有償社工”，無疑是不錯嘗試。在物質報酬下，社工的熱情能被激發；而必要的募款壓力，又能讓社工避免募捐懈怠。

　　但募捐提成可取，不等於可雁過拔毛，讓慈善淪為買賣。其提成比例，應與善款募集成本匹配，而不能隨意化。

　　2009年5月，民政部曾明文規定，禁止在公益捐贈中提取回扣，同時也明確基金會可列支公益項目成本，但不得超過年度公益支出的10%。“公益項目成本”，即直接用於慈善踐履的公益支出。“最高提成15%”，顯然高於其上限。

　　“最高15%”的提成比例，或造成負面激勵：在高提成的利誘下，社工也許會為獲取報酬，而放鬆對受助對象的審核，抑或超募。

　　這並非多慮，在慈善運作不透明的語境下，募捐成本是多少，公眾無從監控。閉門操作下，有償會否帶來對慈善的功利化踐行，也不得而知。至少從現狀看，情況不樂觀：社工為“多募多得”，發送募捐信息過頻，甚至濫發“垃圾短信”，也招來民眾的反感。

　　更何況，施樂會的慈善運作中，“社工”並非嚴格意義上的、受過專業訓練的慈善工作者，而是熱心社會服務的志願者。他們的籌款資格與服務專業性，也是存疑的。按照規則，既然是志願者，從事勸募活動純為無私奉獻，那麼為此付出的時間、精力和物力等，本身就具有善款的屬性，不應額外求償。募捐報酬，更多是對募捐職業化模式下的物質酬勞。

　　“有償社工”可以，但雁過拔毛不行。在慈善發育不成熟的情境中，募捐提成的無序，善款流向的不明，只會灼傷慈善的生命力。慈善機構畢竟是公益平臺，這就決定了，它應與尋租傾向、牟利空間徹底地切割。(佘宗明)