作者：劉運喜

　　日前，杭州K192公交車，一對抱小孩的夫婦上車後，車廂廣播幾次提醒乘客讓座，沒人起身。婦女找到座位後，其丈夫與坐在"照顧專座"的小夥對上眼。丈夫罵：坐著看笑話啊！連扇了5記耳光。婦女也罵：你不是你媽養的，不知道讓座。小夥被打鼻血橫流，鏡框也被打飛，斷成幾截。（紅網）

　　公交車上不讓座，遭到當事人謾罵，還挨了當事人耳光，被打得鼻血橫流！聽到這樣的消息，筆者心裏感到悲哀：中國人的素質咋這麼低啊！做人的道德哪去了？公民的法制觀念哪去了？還自稱什麼禮儀之邦！

　　本來，公交車上讓座是中華民族尊老愛幼、助人為樂、禮讓相敬的傳統美德靈光的閃現，是值得大力提倡的，也是每個人應盡的道德義務。道德，是人之為人，人之區別於動物，人之所以高尚的根本標誌。做人就要講道德，就要懂得尊老愛幼，相互尊重，相互謙讓，禮貌相待。然而，道德畢竟不同於法律，道德雖具有約束力，卻沒有強制性，所有道德行為都是建立在行為人高度自覺自願基礎之上的，任何其他人都不能強制某某盡義務或不盡義務。一個人是否做出道德行為，是他的自由意志，是他的道德權力，完全取決於他的道德認知與道德素養，人們不能強制他，逼迫他就範。當然，一個人如果違背了公認的道德準則、信條，做出了不道德的行為，或者拒絕履行道德義務，就會受到他人的譴責、批評和非議，受到自身良心的責備、討伐，促其自我檢討、反醒、悔悟。所以，公交車上讓不讓座，作為一種道德行為、道德義務，是否履行，只能聽憑行為人自己的意志。如果強迫其履行，就失去了道德的意義，其本身就不是道德的，應該受到道德的責問和拷打。

　　而如果對不履行道德義務的人動輒施以暴力，就更是給道德上刑，是故意綁架道德。照筆者理解，假使某人不履行道德義務，不願做出道德行為，一般情況下都是周圍旁觀者（不自覺充當了道德牧師的角色）激于道德義憤而站出來給以譴責、批評，打抱不平，而決不會是當事人自己來説三道四，評頭品足，更不會謾罵不休，施以野蠻暴力，否則就是沒素質沒修養沒道德。如果僅僅因為某人沒有履行道德義務而對其謾罵暴打，又如何能證明謾罵暴打的行為是道德的呢？一個不道德的人又有什麼資格和權利要求他人為他行道德盡義務呢？退一步講，即使法律具有強制性、懲罰性，行為人違法了，應受到什麼懲罰，也不是當事人説了算，更不是由當事人來執行，而應由司法機關依法進行定性處理，豈能任人胡來？公交車上不主動讓座，就破口大罵，就動手打人，既暴露了某些人的道德弱智低能，也暴露了其法律無知，既不是一個有德之人，更不是守法之人。

　　綜上所述，公交車上不讓座，就罵人，打人，無疑是給道德上刑，簡直是赤裸裸的道德綁架！如此看來，什麼是道德，公民為什麼要講道德，如何履行道德義務，如何監督道德義務的履行，我們在這方面的要做的工作真的還有很多，成為一個真正的道德國家的路還很長。