為見義勇為者提供醫療保障和撫恤保障，無疑十分必要，但政府突破現有制度為見義勇為者提供“特殊照顧”或“優先安排”就很值得商榷。

　　民政部等部門日前聯合出臺《關於加強見義勇為人員權益保護的意見》，對見義勇為人員的基本生活、醫療、入學、就業、住房等方面作了具體規定，尤其是明確了見義勇為死亡人員撫恤補助政策。

　　就現狀而言，“英雄流血又流淚”的悲劇儘管不是常態，卻也屢有發生。面對危險，出手還是不出手，這是個問題。出手可能不難，出手之後將會發生什麼，卻很難預料。好的情況可能是：出手者成功排除危險，並在讚譽聲中悄然離去。壞的情況也可能是：路見不平，挺身而出；身負重傷，媒體讚賞；住進醫院，領導看望；債臺高築，被人遺忘。

　　現實生活中，見義勇為的後續故事更多介於好與壞之間。我們要鼓勵有能力、有條件的見義勇為，這樣代價更少，也更有效果。但對於那些因見義勇為受到傷害的勇士們，我們也不應苛責。很多時候，挺身而出並不是一道簡單的算術題，可以精確計算出成功的幾率。對於那些因見義勇為而受到的損害，政府理應承擔責任。因為見義勇為的獲益者，不只是具體的當事人，還包括政府。

　　道理很簡單。法律為每位公民劃定了權利與義務，也為政府圈定了責任與擔當。公民自願接受政府管理，同時將維護社會秩序的責任交給政府。當然，政府的力量是有限的，因此政府在履行職能時也需要民眾的支持與協助。政府通過宣教和制度，努力在社會中倡導良好的道德觀，一方面預防民眾成為壞人或幹出壞事，一方面鼓勵民眾與壞人壞事作鬥爭。

　　但是，作為政府工作人員，他們在與壞人壞事的鬥爭中受到傷害，將由政府承擔後果。工作上的照顧，對家庭的關懷，都在公務員的職業保障之列。而見義勇為者並沒有都享受到這種保障，這也是以往“英雄流血又流淚”的根源。

　　由此，為見義勇為者提供醫療保障和撫恤保障，無疑十分必要。對《意見》中的這些條款，我十分贊同。尤其是《意見》明確醫療機構應為見義勇為人員建立綠色通道，堅持“先救治、後收費”的原則，優先救治。對因負傷造成長期醫療費用個人負擔較重的人員，還可通過適當醫療費用減免、城鄉醫療救助等方式幫助其解決實際困難。這樣的基本保障，確需由國家統一立法。

　　當然，見義勇為者也不是為了獲得特別照顧而選擇出手。由此，政府突破現有制度為見義勇為者提供“特殊照顧”或“優先安排”就很值得商榷。比如，對見義勇為人員以及因見義勇為死亡或致殘人員子女中考、高考給予一定優待。“特權”本身就容易誘發見義勇為，這樣的“特殊”和“優先”須慎行。