2004年包頭空難事故遇難者家屬提起的索賠案，今天上午在北京市第二中級人民法院正式開庭審理。這是自2009年法院立案，3年後首次開庭。此次第一批提起訴訟的32名遇難者家屬，人均索賠額在413.65萬元。據原告律師講，今天的庭審將主要對之前雙方提交的證據進行質證。

　　上午，記者在二中院法庭外採訪到了遇難者家屬委託代理律師郝俊波。當年這場空難共造成55人遇難。而今天上午庭審所涉及的原告，是其中32名遇難者的家屬，平均每名遇難者家屬的索賠額在413.65萬元，當中包括經濟及精神損失、律師費、機票費用等。

　　郝俊波律師告訴記者，這32名遇難者家屬是第一批提起訴訟的，其他的遇難者家屬有的正在或準備起訴，有的還在觀望。

　　記者了解到，被告上法庭的有四家公司，分別是飛機製造商龐巴迪公司、中國東方航空股份有限公司及中國東方航空集團公司，還有飛機發動機的製造商通用電氣公司。

　　郝俊波律師告訴記者，遇難者家屬的訴訟經歷可謂一波三折。

　　空難發生後，2005年10月，遇難者家屬首先向美國加利福尼亞州的高等法院提起訴訟。美國加利福尼亞州的高等法院受理後認為，中國法院作為可替代性法院，更方便審理此案，因此出具了訴訟中止令。讓他們先在中國法院提起訴訟，美國法院每6個月會重新討論案件進展，如果中國法院拒絕審理，美國法院將恢復審理此案。2009年，二中院受理了32名遇難者家屬的訴訟。

　　上午11點半庭審結束。律師郝俊波告訴記者，上午質證焦點主要圍繞賠償問題。東航方面向法庭表示，空難發生後，他們迅速制定了一套賠償方案，以人均21萬作為賠償基礎。上午涉訴的32名遇難者家屬中有20余戶已經領取了這筆賠償，並且簽署了一份類似“免責協議”。法庭上，東航方面提交了相關證據，他們認為，這些遇難者家屬已經領取了賠償。對於其他沒有領取賠償的家屬，他們的賠償問題東航方面沒有作出表示。J009

　　案情回放

　　客機墜毀

　　2004年11月21日8時21分，東方航空公司從包頭飛往上海的MU5210航班起飛出現側滑，一分鐘後調度室就搜索不到飛機。據包頭機場調度室記錄，飛機尾部搖晃，冒濃煙，緊接著就墜到了包頭市南海公園的湖中發生爆炸起火，湖中的五六個遊艇和岸上的房屋也被殃及。機上47名乘客，6名機組人員以及地面2人共55人在事故中喪生，直接經濟損失1.8億元。機上5噸燃油也傾瀉在湖水中。

　　責任認定

　　國家安監總局通報，認定“1121”包頭空難事故是一起責任事故，東航董事長等12名責任人分別受到黨紀、政紀處分。事故原因是飛機起飛過程中，由於機翼污染使機翼失速臨界迎角減小。當飛機剛剛離地後，在沒有出現警告的情況下飛機失速，飛行員未能從失速狀態中改出，直至飛機墜毀。調查組認為，飛機在包頭機場過夜時存在結霜的天氣條件，機翼污染物最大可能是霜。飛機起飛前沒有進行除霜(冰)。

　　坎坷訴訟

　　據當時的媒體報道記載，空難發生後一週，東航公佈對每名遇難者全部賠償額為21.1萬元。但是，這個賠償標準引起絕大部分空難家屬的不滿。

　　2005年，部分遇難者家屬委託律師在美國加利福尼亞州洛杉磯郡高級法院提起訴訟，告東航、加拿大龐巴迪公司及美國通用電氣公司。他們認為，出事飛機的發動機是由美國通用電氣公司生産的，空難事故不能完全排除發動機故障的可能性；同時，飛機製造商之一的龐巴迪公司和東航均在美國有營業活動。美法院依據“長臂管轄原則”受理此案。

　　據當時原告方律師介紹，原被告雙方曾于2006年底在美達成調解協議，三方賠償遇難者家屬1175萬美元。通用電氣和龐巴迪都願意履行調解協議，但東航以不方便訴訟為由，要求將此案移送中國法院受理。美國法院暫停審理，由通用電氣、龐巴迪及東航三方共同承擔賠償金也未兌現。

　　2007年底，32位空難遇害者家屬向北京市二中院遞訴狀，索賠1175萬美元並支付相關利息，但未獲立案。集體訴訟陷入僵局。

　　此後，死者家屬又選擇在上海一中院繼續起訴，法院收下了材料，但沒過幾天，就把材料寄回來了。

　　2009年3月，代理律師再次向北京二中院提交材料，當年8月，法院正式受理“包頭空難案”，這是國內受理的首起空難集體訴訟案件。據律師介紹，此後法院進行了20余次談話、交換證據等。記者 孫瑩