中國網絡電視臺消息(中國新聞)：就在卡恩案炒得沸沸颺颺的同時，另一個案件也引發了激烈爭論，並同樣促使人們反思美國的司法制度的缺陷。這就是凱西被控殺害親生女兒一案。這起案件引發的爭議如此之大，有媒體將案件稱為“美國司法歷史上最有爭議的案件”，還有些人更是把它形象地比作美國新世紀的“辛普森”案。

    2008年中，時年22歲的凱西帶著2歲的女兒凱麗離家出走。當年底，警方找到了凱麗的遺骸。種種跡象讓很多美國人都認定是凱西殺害了自己的親生女兒，檢方也以一級謀殺罪起訴凱西。　

    本月5號，美國佛羅裏達州一家法院的陪審團裁定，凱西一級謀殺罪名不成立。判決結果引起輿論一片譁然，也因此使人們開始了對美國陪審團制度的再次反思。

    陪審團制度，是指法院隨機抽取若干名有選舉權的公民組成陪審團，共同認定被告是否有罪的制度，因此陪審團掌握著被告的“生殺大權”。

    但讓很多人不解的是，有些時候，左右陪審團判斷的往往不是犯罪事實，而是一些和事實無關的因素。其中，最具代表性的要數辛普森案的兩次審判。1995年，辛普森涉嫌殺妻案轟動美國，當時多數美國人都認為辛普森就是兇手。但是，當時主要由黑人和有色人種組成的陪審團卻認定辛普森無罪。2007年，辛普森因涉嫌持槍搶劫被起訴，後來法庭裁定辛普森有罪，而這次的陪審團就是由白人組成的。

    凱西案和辛普森案有太多相似之處。法庭為她指定了一個強大的律師團，這個律師團非常熟悉美國的情況，他們強調媒體的過度報道導致本地人對凱西存有偏見，迫使法庭選擇了一個由外地人組成陪審團。此舉是導致凱西被判無罪的關鍵一步。　

    判決結果出來後，很多美國人都表示憤怒，紛紛在網上留言，稱判決結果“簡直可思議”。美國主流媒體《華盛頓郵報》則意味深長地説，目前還沒有任何陪審員就判決結果發表公開言論，似乎他們更傾向於保持沉默。

    編輯：陳倩