趙先生從鄰家火災中救出一名5歲女童，結果自家財産卻因為救火不及時而被燒燬，事後被救小女孩的家長拒絕賠償，趙先生將其告上了法院。今天上午，這起財産損害賠償案在東城法院進行開庭談話，但被告之一——被救的小女孩父親劉某某卻逃之夭夭、下落不明。趙先生告訴記者，劉某某曾當面指責他，不應先救小女孩，應先救自家的財産。

　　事發緣起

　　小女孩家中玩火被救出

　　趙先生承租了東城區交道口北頭條的兩間公房，而被告齊某承租其西側兩間公房並轉租給被告劉某某。

　　2012年1月5日，劉某某5歲的女兒劉某一人在家玩火引發火災。當天上午9點左右，趙先生睡醒後發現，屋內有煙且伴著一股焦煳味，但自己家中並未著火。趙先生隨後穿著線褲和拖鞋準備上廁所，剛走到門外，聽到隔壁屋內有小女孩喊“救命啊，救命！”屋內也冒出黑煙。

　　據趙先生回憶，當時他踹開門後發現屋內煙霧瀰漫，一名小女孩穿著秋褲，光著腳正在哭喊。他抱起小女孩，拿了幾件衣服就往自己家跑。此時，他家也被濃煙籠罩，他找了雙自己孩子的棉鞋給女孩穿上，然後穿上棉衣，抱著孩子向院子外跑去。

　　趙先生將小女孩救出後，因火勢迅猛，起火院內房屋密集，通道狹窄，救火車無法靠近火場。消防員只得鋪設了一條長150多米的水帶，在衚同內繞了幾個彎才抵達起火點。

　　此時，大火已吞噬被救小女孩家中的兩間房屋，趙先生家的廚房也已燃燒。20多分鐘後，大火被撲滅，小女孩和趙先生家的4間房屋完全被燒燬。趙先生因自家財物全被燒燬，一家人只得在外租房居住。

　　被救小女孩的父母是外地人，以售賣食用調料為生，事發時家長都不在家。火災發生後，被告拒絕賠償趙先生相關的損失。趙先生遂訴至法院要求原告賠償損失。

　　庭審現場

　　被救者一家下落不明

　　開庭時法官説，在給被告之一、被救小女孩的父親劉某某送達傳票時，發現原址查無此人，因此今天缺席審理。記者了解到，為了躲避官司，被救小女孩一家已經搬離了原址。

　　根據對被燒燬財産損失的評估結論，原告方提出的賠償數額為財産損失6萬餘元、房租損失4萬餘元。

　　對此，另一被告齊先生指出，在評估被損毀財産方面，趙先生家的廚房屬於違章建築，因此不能參與評估範圍。另外，齊先生認為，他和趙先生家財産的被損害沒有關係，因此不應該承擔損失賠償。

　　法官問是否還能找到劉某某。趙先生稱他提供不了劉某某的現住址，火災發生後，劉某某已將原來的攤位轉租給他人，電話也接不通。

　　法官説，鋻於被告劉某某下落不明的情況，原告方還應繼續向法庭提供相應線索。由於劉某某不能到庭，影響了正常的庭審程序，鋻於此，法庭將擇日另行開庭。

　　庭後採訪

　　我被埋怨不應先救人

　　趙先生説，事後小女孩的父母曾對他表示感謝，還答應幫他家租房，因此起初他也沒提過賠償。但在找房過程中，對方的態度發生了變化。找到出租房後，劉某某忽然説他不能掏錢，還説“要不你把我孩子掐死吧”，雙方發生了僵持。後來，劉某某再也不接趙先生的電話了。

　　“都説見義勇為有好報，春節時我全家沒有著落，但沒有一個人給我打電話，後來我都憤怒了，要是社會都這樣，還能好到哪兒去啊？”趙先生極力克制的情緒透出隱隱的憤怒。

　　後來，趙先生將被告告上法庭，被告一方竟責怪他不應該先救孩子，應該先救自家的財産。“我能説什麼，難道能指著他的鼻子罵他混蛋嗎？”趙先生紅著眼睛説，“説實話，我真挺寒心的！”(王薔)