2011年7月，小羽在番禺區救助中心。（資料圖片）黎旭陽攝

　　廣州碧桂園疑似虐童案昨宣判

　　文/記者章程、林霞虹 通訊員番法宣

　　廣州碧桂園疑似虐童事件曝光後引發社會關注，輿論焦點指向了小羽（先前報道曾化名“童童”）的生父及繼母。廣州碧桂園關愛兒童中心向檢察院舉報小羽遭受生父及繼母的虐待，卻反遭兩人狀告其侵犯名譽權。昨日，此案在番禺區法院一審宣判，小羽生父及其繼母的全部訴訟請求被駁回。

　　據悉，小羽目前在香港某小學就讀，她在親生母親和同胞姐姐的陪伴下，體重已經長到40多斤。

　　現場：生父繼母情緒激動

　　昨日上午9時許，番禺區法院公開宣判此案。小羽生父及其繼母卻遲遲未到法庭,在法官、書記員及被告近十分鐘的等待下，兩人才出現在法庭的原告席上。

　　儘管主審法官一再提醒，但蔡某始終情緒激動，其丈夫邢某也和蔡某一樣稱“一切都是編造的”，稱是被告廣州碧桂園關愛兒童中心通過一個跳樓報料進行炒作，引發了整起事件。事件發生後，邢某、蔡某兩人的個人信息被“人肉”，邢某也因此事被單位降職降薪。“我整個家庭都被你們給毀掉了！”

　　宣判後，激動不已的蔡某堅決否認此前曝光的小羽是從自家陽臺跳下覓食的説法。“陽臺3米多高，請解釋小孩是怎麼跳的？”蔡某稱可以找小羽來對質。

　　女童瘦弱是遺傳？

　　“7歲半大的女童生理指標卻只有3歲。”據悉，小羽事發時體重僅有29斤，經專業醫生檢測認定為“嚴重營養不良”。對此，昨日宣判後的蔡某堅決予以否認。

　　“你看看我老公的體型。”蔡某強調，孩子身體瘦弱是天生的，那是來自父親邢某的遺傳，小羽從小一直都很瘦。蔡某還拿出證據表示，她曾帶小羽到衛生所體檢，醫師也證實小羽身體狀況與父親遺傳有關聯。

　　此外，蔡某還否認曾在飲食上虐待過小羽。“她經常不吃飯，很挑食，家裏吃的東西已經滿足不了她了。”蔡某高調地表示 “從未將孩子禁閉在陽臺。”

　　焦點:原告是否構成名譽侵權？

　　這起事件中，小羽生父及其繼母的名譽權究竟有沒有受到侵害，成為本案爭議焦點所在。

　　番禺區法院經審理認定，被告參與小羽事件的一系列行為，反映原告在共同生活期間缺少對小羽的關心照顧，疑似存在虐待，內容經查證基本屬實。為此，法院認定被告行為未侵犯到原告的名譽權。

　　此外，小羽生父及其繼母認為自己的姓名、照片、單位、家庭住址等個人信息經被告公佈出來，侵犯了其個人隱私。對此，法院表示，原告起訴的是被告侵犯其名譽權，並未起訴被告侵犯隱私權，而這並非本案審理內容。

　　回放：舉報虐童反被訴

　　去年7月6日晚，家住番禺碧桂園小區的七歲半女童小羽因難忍饑餓,從家中逃出覓食，跑到小區便利店偷吃餅乾。因懷疑她是被拐賣兒童，顧客報警。事發後第三日，一篇名為《令人髮指：家住豪華社區，女孩餓成皮包骨，被迫跳樓覓食》的網帖引起多家媒體關注。隨後，廣州碧桂園關愛兒童中心向番禺區檢察院舉報。小羽生父及繼母一紙訴狀將該中心、3家報紙媒體以及發微博的網友告上法庭，聲稱名譽權遭受侵害，要求5名被告賠禮道歉，並各自賠償5萬元。