“本科生論文答辯生動地給我們的學生展示：學術論文就是貓捉老鼠的遊戲，你逗我玩，我逗你玩。”華中師範大學文學院教授戴建業的一篇博客文章，從我們眾多的教育問題中又拎出了一個：“走過場”的本科畢業論文答辯。

　　而當我們對此深入探討之後發現，重要的問題並非大學是否應當本科畢業論文答辯，而是我們的大學需要一把什麼樣的尺子來評估自己的學生。

　　正方

　　“別説是答辯，畢業論文本身就是走過場”

　　執教27年的戴建業教授直言，本科生畢業論文答辯在所有“走過場”教育中，最令他感到難堪。

　　每年5月的“答辯季”，本、碩、博三個層次的畢業答辯都要完成，老師根本無法指導那麼多的學生；而忙著四處求職的畢業生們也根本無心完成自己的論文。於是，答辯成了“學生和老師心照不宣地共同作假”。基於此，戴教授建議，這種“你逗我玩，我逗你玩”的畢業論文答辯不如取消，他的主張得到了許多支持。

　　“前輩們説，最重要的是開始就要感謝指導老師”

　　許躍（化名，正在準備本科論文答辯的應屆國際金融專業畢業生）：

　　“我們答辯是後天，師兄師姐都説沒事兒，我們係歷史上答辯不過的“奇葩”好幾年才能出一個，而且必然是論文本身就特別爛的那種，一般都沒事兒，關鍵是態度要好，大部分老師都不會在這時候為難學生。當然準備還是要準備一下的，態度要好嘛！我在網上搜了一下答辯開場的模板，綜合著寫了一段，看到前輩們説最重要的是開始就要感謝指導老師，哈哈！我印象裏一直都覺得答辯是走過場的事，其實別説是答辯，論文本身就是走過場。這個時候工作也簽了，研究生的錄取名單也早出了，論文只要能過，好不好有什麼用呢？”

　　“11個人中有9個是通讀一下論文就完了”

　　李維（兩年前畢業于北京某高校日語專業）：

　　“我們的答辯就走個過場，我們日語一個下午要“面”11個人。只有第一個、第二個人答辯的時候，老師認真地問了幾個問題，後面所有人通讀一下自己的論文，就完了。我們那期“答辯”沒有不過的，因為已經有三個人不給發畢業證了，系裏肯定就不想再為難其他人了。（既然都沒問問題，老師也找不到不過的理由，是吧？）就是因為老師沒想讓人不過，所以才沒問問題哦！我覺得這麼答辯也沒啥不好，在答辯前虛張聲勢讓大家緊張備戰，答辯之後一身輕鬆。其實我寫論文還挺費勁的，因為有審核之類的程序，開題報告就花了十天，論文本體加上查資料和導師修改差不多一個半月。估計屬於本科論文里長的了，因為我們都要用日語寫。論文寫了也沒什麼用，因為畢業以後我又不做和日語有關的工作。對學習的話可能稍微有點兒幫助，語法和詞彙量有些提高，可那時候已經要畢業了。”

　　反方

　　“論文和答辯是考試之外

　　衡量學生素質的重要標準”

　　“我當時很認真，論文和答辯都是優秀，我覺得這個問題的重點在於你自己的態度。本科的畢業論文和答辯是對自己學術素養一個很好的鍛鍊。”這是採訪中唯一一例對本科論文答辯持肯定態度的回答，受訪者是一所“211”高校法學院2002級的畢業生。

　　而其餘二十多名接受採訪的各級各專業新老畢業生，都對答辯甚至畢業論文本身持否定態度：“論文答辯的意義就是讓自己知道學得多爛”、“修夠學分就是考核完畢”、“當年在圖書館一個下午‘粘貼'完論文，我自己都感覺看不下去。老師還居然讓我過了，真心對不起自己。”

　　在這個問題上，“少數”是否應當服從“多數”呢？

　　“不同高校有不同的培養目標和方案，不能一刀切”

　　馬相武（中國人民大學文學院教授，博士生導師）：

　　本科生的畢業論文答辯，全國並沒有統一的規定，要求全部答辯的學校不是很多，很多學校是論文成績優良的才需要答辯。我認為是否答辯取決於高校的性質、“進門”、“出門”的標準以及生源的質量；應該是分類型、分層次的，不同高校有不同要求，比如研究型高校和職教類高校，肯定有不同的培養目標和方案，不能“一刀切”。

　　本科生的畢業論文和研究生論文很不一樣，老師的要求比較簡單，只要這個論文像一個本科畢業論文就行了，就是説達到相應的規範和標準就行，不一定要全部經過答辯。

　　但是，本科論文裏也有比較優秀和非常優秀的。那麼，我們就應當下工夫將這些優秀的論文發掘、選拔出來，通過培養和指導讓論文和學生都進一步提升，這些就可以通過“答辯”環節來落實。我認為這種“一對一”、“面對面”的指導，對培養高素質的本科畢業生、提升高校的教學質量來説是很重要的。

　　“優秀的論文應該有答辯，研究型高校更要高度重視”

　　馬相武：我傾向於優秀的論文應該有答辯。有的學生因為嫌麻煩或者害怕面對老師，甚至主動要求別給他的論文打“優”，反正都是一樣畢業。那問題就在於，對於優秀的本科畢業論文，怎樣能給他一個激勵？比如一些研究型高校，在“推免”（推薦免試研究生）的時候，是不是能讓論文和答辯成績的權重多一點？

　　我們現在的考核，主要是考試成績，優點是實現了社會公平，但弊端就是讓我們選拔出的人才一般化、規範化、平庸化，有創見、有個性、有思想的高素質人才不能完全靠考試來解決，論文和答辯恰是衡量學生素質的一個重要標準。

　　所以，我覺得本科答辯是否取消應當根據大學自身的情況，該取消的取消，該堅持的堅持，該加強的還要加強。對於相當數量的大學，尤其是研究型高校來説，要給予更高的重視度。

　　嘗試

　　“我們學院已經多年不寫畢業論文了，但畢業設計的答辯很隆重”

　　在博客文章引發大量討論之後，戴建業教授又撰寫了一篇“聲明”，進一步闡述自己的觀點。戴教授表示，自己並不反對本科生畢業論文的寫作，而且主張平時教學中更應加強論文寫作的學術訓練；但是鋻於很多大學本科生數量非常龐大，很難保證本科生論文答辯不流於形式，而流於形式的教學對學生和學校肯定都造成極大傷害，因此他堅持認為答辯應當取消。

　　最後，他寫道：“我贊同少數大學正在進行的本科生畢業論文寫作和答辯的改革”

　　“有個小組在答辯現場，被觀摩單位現場訂貨要人，集體去了一家公司”

　　孫海峰（深圳大學傳播係副主任）：

　　深大傳播學院已經很多年不寫畢業論文了。我們是做小組畢業設計，要求6人左右一組，做一個真實的項目或調研報告。有研究報告、媒介策劃或公關策劃、媒體作品（包括影視、網絡和手機作品）三種形式。最後的答辯很隆重，在幾百人的報告廳進行，每個小組半小時左右，每年都精心準備，很有觀賞性。一些單位就在這時候來觀摩，現場訂貨要人，去年有一個小組集體去了騰訊。

　　我個人比較看重選題的意義。我們的畢業設計長達半年多，很多都是從畢業實習階段就開始了，和實習相結合。有些是在畢業實習的單位或項目支持下完成的，有一部分還會拿到可觀的經費資助。我前年帶過一個本科畢業小組，畢業設計期間做的中國電信一個10萬元的項目，他們在這基礎上成立了一個小公司，現在運作得很好。本科畢業，知識視野應該是具備的。但要做研究的話，不是人人都需要達到那個水準。想做學術的就寫研究報告，比如今年有一個寫代際文化反哺的小組，還有一個寫基督教網站的，就很驚艷。這種模式需要長時間的協作，要真下工夫，無法敷衍。

　　“當下社會現實很鮮活，有太多應當實地調研和創造性解決的問題”

　　孫海峰：目前國內的本科階段，還談不上達到學術研究的高度。更應強調的是基本訓練。現在碩士階段寫篇有價值的文章都難，何況本科？

　　當下中國的社會現實很鮮活，有太多應當實地調研和創造性解決的問題，寫小論文是逃避現實的遊戲。我們的調查報告都要求幾萬字，有紮實的田野數據和研究方法，而不是重復驗證一些流行在教科書上的理論；更多的小組則選擇做策劃和作品，那些更富有創造的快感。除了考查，還有訓練的目的。很多學生在做畢業設計之前，對專業領域的問題和方法還沒有感覺，這樣相當於迫使他們通過項目實戰訓練專業寫作。

　　本科階段具備基本的專業背景、學會一些專業的工作方法就可以了，本科畢業論文已經成了形式主義的闌尾，現在成闌尾炎了。 “走過場”的論文和答辯毫無意義，不過也是當今諸多領域形式主義的體現之一罷了。