CFP供圖

　　5月1日，曾因老家房屋被強拆而給山東省濰坊市市長寫公開信的清華大學法學院博士生王進文在微博上稱，山東省國土資源廳廳長徐景顏正在清華大學法學院讀博士，是他的同班同學，但同學們從未見過徐景顏。

　　當天，清華大學法學院黨委副書記廖瑩向《新京報》記者證實，山東省國土資源廳廳長徐景顏確實是清華大學法學院在讀博士生，但他並非是全日制博士生，而是論文博士生。

　　然而，又有媒體發現，早在2008年10月9日，國務院學位辦副主任郭新立就在回答記者提問“怎麼看目前有不少官員只要遞交論文就可以獲得碩士或博士學位的説法”時稱，我國目前並不存在“論文碩士”或“論文博士”，並稱，如果發現這類情況，教育部將“決不手軟”。

　　另有聲音質疑，廖瑩在回應中稱，“論文博士入學後會明確論文寫作方向和指導老師，一旦正常畢業則是‘雙證齊全’（畢業證和學位證）”，但從培養形式上看，論文博士生跟全日制博士生差異很大，應只能獲得學位證書，不應該獲得學歷證書。

　　種種質疑，讓“論文博士”這一為外界所不了解的博士研究生培養方式陷入了輿論的漩渦，從互聯網上的言論看，許多聲音將此事與“濫發文憑”、“大學行政化”、“利益合謀”聯絡在一起。

　　5月3日，教育部新聞辦向媒體宣稱，已將清華大學招收論文博士一事移交相關科室，並將對此核查處理。5月4日，中國青年報記者從教育部新聞辦獲得的回應是，此事還在調查處理中，一有結果將及時公佈。

　　論文博士引發質疑

　　王進文在接受中國青年報記者採訪時稱，他也是偶然才獲知徐景顏是清華大學法學院的在讀博士生。

　　王進文跟山東省國土部門較過勁。他家住山東省濰坊市濰城區西關街道北三里村，2010年11月17日2點多，他家被強拆，房子被推土機推倒，傢具、衣物、糧食及他的書籍全被散落掩埋。

　　王進文因此對濰坊市國土局等多個部門提起行政訴訟，並向山東省行政復議辦公室提起過行政復議，被駁回後，他又向國務院法制辦提起行政復議申請。2012年3月，國務院裁定撤銷山東省行政復議決定，要求重新作出處理決定。

　　獲知徐景顏也為清華大學法學院博士生讓王進文很意外，除了指稱從未見徐景顏上課外，王進文還在微博上呼籲：“法學院指導教師要嚴格要求，為人民服務，勿濫發文憑，危害一方。”在後面發的微博中，他更是指稱山東違規徵地現象嚴重，“身為學法之人，包括我與徐廳長，應身踐法治”。

　　廖瑩在接受《新京報》記者採訪時稱，徐景顏是清華大學法學院論文博士生，每月集中兩天學習，清華大學對論文博士有嚴格招生規定，每次上課均有考勤記錄。論文博士相當於以研究為主，他們的課時安排跟全日制博士生課時安排是不一樣的：論文博士生都是在職學習，他們在第一年做課程學習，之後專門做論文研究，不需要上課，且第一年上課均是在週末。

　　廖瑩還稱，法學院論文博士並不止徐景顏一人，據了解，僅徐景顏所在的班就有十來人是論文博士。他們中有政府機關或一線工作人員，也有國企人士。

　　然而，廖瑩的回應出來後，卻引發了許多質疑。除前文所言，還有人發現，2010年清華大學博士研究生擬錄取名單公示中，徐景顏和王進文同時出現在了法學院“公開招考”的名單中，因此質疑徐並非論文博士。更多人的質疑，官員讀博，招錄機制是否公平公正？

　　5月4日，中國青年報記者就上述問題聯絡採訪廖瑩，廖瑩要求記者與清華大學新聞中心聯絡。清華大學新聞中心有關負責人稱，新聞中心正在準備材料，暫時不作出回應，過段時間將對此事作出回應。

　　論文博士培養制度被指不倫不類

　　既然論文博士這種形式確實存在，《中華人民共和國學位條例》第十三條也規定，“對於在科學或專門技術上有重要的著作、發明、發現或發展者，經有關專家推薦，學位授予單位同意，可以免除考試，直接參加博士學位論文答辯。對於通過論文答辯者，授予博士學位”，那麼，教育主管部門為何沒有推廣這一培養模式呢？

　　1999年，時任同濟大學研究生院管理處處長的王子成、上海交通大學研究生招生辦公室主任蔣慧和上海財經大學研究生招生辦公室主任竺曼莉曾聯合署名在《同濟大學學報（社會科學版）》上發表《關於“論文博士”的招生、培養及教育》的論文稱，教育部可能考慮，為保證博士生的入學質量，不宜大面積地開展這項工作。因為“少數研究生招生單位，不顧及博士研究生的招生質量，把‘論文博士’變成為‘人情博士’、‘權力博士’和‘金錢博士’，把招收‘論文博士’工作變成降低要求的代名詞。如果不加以控制，使論文博士的招生工作蜂擁而上，會造成積重難返的局面”。

　　該文稱，個別招生單位鑽空子，把論文博士的入學資格當成人情送人。應規範論文博士，從而保證論文博士的學位不至於貶值。

　　廈門大學教育研究院教授別敦榮表示，在國外，論文博士的要求非常高，申請論文博士的人往往從事教學科研工作，獲得了出色的學術成果，於是向授權學校提交論文，申請博士學位。“一般來説，在國外，申請論文博士的人其學術水平應普遍高於普通博士生。但在國內，論文博士生往往是官員或者國企人士，他們中很多人不專門從事學術工作，這與國外的論文博士是有區別的”。

　　全國政協委員、廈門大學文學院教授楊春時認為，中國一些高校實行的論文博士培養制度看起來不倫不類，説是學歷教育，又可以脫産；説不是學歷教育，又有一定的課程和考試。

　　讓別敦榮覺得最奇怪的是，為何清華大學的論文博士可以獲得雙證，“既能拿到學位證，又能拿到畢業證，我們稱之為雙證博士，雙證博士必須通過博士生入學考試，要全脫産學習，只有專業博士才可以在職學習，而論文博士應該只授予博士學位，俗稱單證博士。”

　　中國人民大學教育學院教授周光禮也認為，論文博士應該只有博士學位（學位證），沒有學歷（畢業證）。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇也認為，雙證齊全肯定有問題，“論文博士既然能不脫産學習，怎麼能有畢業證？”

　　楊春時表示，據他所知，國內有高校對於論文博士只發學位證。

　　論文博士的畢業證和學位證書是否會作出特別標注以區別於一般博士？楊春時告訴中國青年報記者，他親眼見過論文博士的學位證，跟一般博士的學位證沒有任何區別。

　　為何清華大學的論文博士可以獲得雙證？為何論文博士的證件上不會作出區別標注呢？

　　王子成等人的論文認為，論文博士雖然主要是通過非學歷教育的途徑獲得的，本應標注清楚，如“工學論文博士”、“農學論文博士”等，不這樣做的原因是：“第一，論文博士的招生和培養質量下降，從而使這個學位名稱貶值，因此無論是招生單位還是論文博士生本人都不希望使用這個學位名稱；第二，有些研究生招生單位的試點工作沒有得到教育部的批准，因此，在上報教育部錄取名單時，不能名正言順地以‘論文博士’名稱上報，而在畢業時，更不便以‘論文博士’的名義申請學位和填寫畢業證書，這就形成了按論文博士的方式招進，而按一般博士生的培養方式培養這種‘獨特’的狀態。”所以出現不少研究生招生單位悄悄地既發學位證，又發學歷證的狀況。

　　如何防止論文博士成為學歷腐敗的通道

　　近年來，官員讀博蔚然成風與中國高校濫發文憑的現象合流。中國人民大學原校長紀寶成曾感嘆：“中國最大的博士群體並不在高校，而是在官場。”

　　據《重慶晚報》2009年9月報道，西南大學研究生部相關人士曾透露，重慶區縣黨政一把手中，大約有一半在該校攻讀博士學位。

　　如何看待官員讀博的現象？在周光禮看來，官員普遍讀博現象不能簡單地説好，或者不好。“如果官員真的愛上學習，比不學無術要好得多。但如果我們認為博士教育不僅僅是為學術職業培養人才，它還為經濟、政治等領域培養高素質人才，那麼官員讀博士也未嘗不可，畢竟所有公民都有接受博士教育同等的權利。”

　　別敦榮也認為，官員讀博無可厚非，公民都可以接受教育，不能把官員讀博一棍子打死。

　　他認為，追求博士學位的現象，是中國傳統文化中學而優則仕的現代反映，“大家都以為，拿到博士學位的人就表明是優秀的，社會中只有極少數人能獲得博士學位，這使得這個學位有象徵意義，似乎代表著學識與能力”。

　　熊丙奇也表示，官員如果有真才實學，願意認真學習，求取真知，“對這種讀博的，我也非常支持，但問題就在於很多都是來混文憑的。”

　　楊春時也早已對官員混文憑的現象深惡痛絕。在他看來，手握公權力的官員，利用自己的職權，動用公共財政佔用高教資源，為自己的前途謀利，“實際上是一種嚴重的腐敗行為”。2010年，他由此提交提案，建議整治這一現象，清理官員讀博，維護高等教育的純潔性及公平公正。

　　楊春時了解到，讀博的官員，很多都不經過正規考試，即使考試也是走過場。被錄取後，動用公款交學費。讀博後，基本不上課、不讀書、不做作業，有的官員甚至一切讓秘書代勞，畢業論文也是請人代寫，為的就是混個文憑，作為日後晉陞的階梯。“這種做法，極大地傷害了教育的公平性。”

　　熊丙奇認為，對於高校而言，為了謀取部門或個人的利益，把學位拿來換資源的利益驅動非常常見，“有些高校甚至主動拉官員來讀博”。

　　這種現象確實存在。在2010年全國兩會期間，一位身為副市長的全國政協委員告訴中國青年報記者，曾有幾所高校邀請他讀博，有的學校甚至告訴他連考試都不用考，但都被他拒絕了。因為他是大學教師出身，對學術還存有敬意。

　　在楊春時看來，要遏制高校濫發文憑、防止學歷腐敗，就必須堵塞通道，他建議取消論文博士。

　　他介紹説，廈門大學為保障博士生培養質量，從2011年起，決定不再招收在職博士生。“即使是高校教師要來廈大讀博士的，也必須跟原單位脫鉤，把戶籍和工作關係轉到廈大，這是國內要求最嚴格的，我覺得只有這樣才能制止文憑腐敗”。

　　中國青年報記者發現，有資料稱，日本學界近年來也在探討是否取消論文博士。

　　熊丙奇則認為，從教育發展的角度來説，今後的教育形式一定會越來越開放和多元，論文博士作為培養方式而言無可厚非。

　　但他認為，要防止論文博士成為學歷腐敗的通道，就應該在公開透明上做文章，“官員讀博的信息一定要公開，包括原有學歷如何，有哪些學術成果，申請學位時提交了哪些資料，學校的評審結果是什麼，招錄時都應該向社會公示。錄取後，學費從哪支出，選了哪些課程，畢業論文題目是什麼，都應當向社會公開，只有全面公開才能防止腐敗。”

　　王子成等人的論文則認為，對於論文博士，教育部和國務院學位辦應嚴格禁止“無證經營”，非試點單位應按照教育部規定的三種入學方式招生，教育部應隨機抽查，檢查博士生入學試卷，發現作假的，要通報批評，甚至追究責任。