　　領口中文是“意大利”內襯英文“保加利亞”

　　奢侈品芬迪一件羽絨服倆産地

　　領口中文標簽寫著“産地意大利”，而“隱藏”在衣服內襯夾縫處、壓在水洗標下面的布條上卻標注真實産地：“MADE IN BULGARIA”(原産地為保加利亞)。

　　一件衣服，兩個出處。這樣的事情，發生在世界最大的奢侈品集團路易威登—酩悅軒尼詩集團旗下的芬迪(Fendi)身上。

　　消費者孫先生買了4件芬迪羽絨服送朋友，被朋友當成“A貨”退回而面子掃地。他怒而起訴芬迪消費欺詐要求雙倍賠償。雖然法院認為商家在水洗標下標注“BULGARIA”不屬欺詐，判決芬迪退貨退款，但在判決書中明確告誡芬迪：應當秉承對消費者負責的原則，嚴格經營行為。

　　買奢侈品送人反受誤解，打官司索賠未獲支持，反而被商家質疑不是“消費者”。氣憤難平的孫先生聯絡本報“開庭315”記者，細説原委。

　　發覺有“假”

　　送9萬奢侈品

　　反遭生意夥伴冷遇

　　33歲的孫先生是一名商人。2010年11月初，他琢磨著要給生意夥伴王老闆送件禮物，既拿得出手又有面子。正好一位朋友給他看自己新買的羽絨服，這件羽絨服看上去高雅、時尚，讓孫先生眼前一亮。朋友告訴他，這是芬迪牌的，算是國際知名奢侈品品牌。孫先生決定，就送朋友這個牌子的衣服。

　　2010年11月15日，孫先生在芬迪新光天地店買了兩件芬迪羽絨服。因為該店品號不全，11月17日他又去芬迪國貿店買了另外兩件羽絨服，一共花了89200元。4件羽絨服都送給了王老闆的妻女。

　　孫先生説，買衣服的時候，店員一再告訴他，服裝原産地為意大利。他也看過羽絨服的中文標簽，上面明確標注“産地意大利”。

　　孫先生説，在他心裏，意大利服裝“高端、有品位”，送人足夠表達“心意”。可之後的幾個月，他發現朋友對他的態度冷淡起來，打電話過去對方也愛答不理。孫先生一頭霧水，不明就裏。

　　被疑送出A貨

　　禮品退回遭人奚落

　　2011年5月，孫先生突然接到王老闆司機的電話，讓他下樓取東西。孫先生急忙下樓，司機將一個大購物袋搡到他懷裏。孫先生一看，正是他送給王老闆的4件羽絨服。衣服嶄新，一看就沒穿過。

　　司機挖苦道：“你是不是拿A貨(倣貨)糊弄人啊？”孫先生尷尬地接過被退回的禮物，一時不知所措。 “我從沒拿假貨送人，都是專賣店買的。禮品被退回來，這還是第一次，真讓人難為情。”孫先生説。

　　孫先生仔細地把衣服檢查了一遍，也沒看出端倪。他找來英文好的朋友幫助，才看出問題。這些羽絨服內襯夾縫處的水洗標上，用英文標注著“MADE IN BULGARIA”。

　　“我當時滿臉發燙，我這才明白，王老闆的司機為什麼譏諷我送A貨。”孫先生説。他為挽回面子，馬上又花15萬元買了兩款LV女包送給了王老闆的妻女。這之後，生意夥伴才算是原諒了他。

　　起訴維權

　　消費者：芬迪欺詐雙倍索賠

　　採訪過程中，記者見到了這幾件羽絨服。羽絨服領口內側縫挂的中文標簽上，標明“産地：意大利”。而在衣服內襯的夾縫處，隱藏在五張標注著成分、材質等內容的水洗標下面，有一個約1厘米寬的白底黑字布條，上面標著真實産地：“MADE IN BULGARIA”。

　　“買衣服時一般只看領口的標簽。真沒想到這麼大個牌子，居然會出現兩個産地。而且以我有限的英文水平，就算看到也不知道BULGARIA是哪兒！”

　　2011年8月，孫先生起訴負責中國區業務的芬迪(上海)商業有限公司，以羽絨服標簽和服裝實際産地不符構成欺詐為由，要求雙倍賠償178400元。

　　芬迪辯解：産地只是標錯了

　　法庭上，芬迪公司同意退貨，但不同意雙倍賠償。

　　對於“兩個産地”的問題，芬迪公司的代理律師解釋，那只是標錯了而已。律師承認涉案羽絨服確實産自保加利亞，但舉證表示，是芬迪意大利公司向中國區發貨時，開票時“誤將”産地標注為意大利。被告在錯誤指示下製作了中文標簽，以致孫先生所購産品的中英文標簽産地表述不一致。

　　律師稱：“由於産品種類、數量多，産地來源廣泛，如果對生産商提供的産品信息逐一核實，實現的可能性幾乎為零，也不符合商業慣例。”

　　同時，律師質疑孫先生“不是消費者”。“那麼貴的羽絨服，大多數顧客都會刷卡，而孫先生一次性地付現金，這和一般的奢侈品消費行為不吻合。一買就是4件，購買動機讓人懷疑。”律師説。

　　法院審理：芬迪不屬於欺詐

　　由於孫先生是分別在兩家店購買的羽絨服，所以案件分別審理。

　　2011年10月，朝陽法院先後作出一樣的判決結果：退貨退款，但認定芬迪公司不屬於民事欺詐。孫先生上訴。

　　孫先生的代理人、北京市大成律師事務所律師祝維娜提出質疑：意大利方面“碰巧”發出錯誤配送信息；關聯公司“碰巧”未經驗證就製作了中文吊牌；質檢人員“碰巧”沒核對就批准商品銷售。我們認為，這些“碰巧”不是失誤，而是故意欺詐。祝維娜説，“消法”規定，消費者受欺詐商家要雙倍賠償。商家質疑孫先生不是消費者，主要是為逃避賠償責任。

　　2011年12月14日，二中院裁定該案維持原判。法院認為，涉案羽絨服的水洗標以英文標注了實際産地，可見芬迪公司並未隱瞞真實産地，不能認定芬迪公司實施了欺詐。

　　但是，法院也對芬迪公司的錯誤行為作出批評。法院認為，芬迪公司作為芬迪這一高檔品牌的銷售者，應當秉承對消費者負責的原則，嚴格經營行為。

　　專家説法

　　産地不符

　　是明顯消費欺詐

　　中國消費者協會副會長、人民大學商法研究所所長劉俊海認為，中文標簽印的産地是意大利，英文標簽印的産地是保加利亞，是明顯的欺詐行為。按“消法”第49條規定，應該由商家承擔懲罰性賠償責任，雙倍返還貨款。

　　劉俊海説，作為商家，有對消費者披露真實信息的義務，也有比消費者更多的注意義務。

　　“出現這種情況，即便不是惡意為之，也是重大過失。芬迪應該勇於承認錯誤，花錢買教訓，如果判它承擔懲罰性賠償責任的話，對其他商傢具有警示意義。商家在賠償之後，如果認為自己無辜，可以向責任方生産商進行索賠。”劉俊海説。

　　中文標簽

　　是買賣合同要件

　　劉俊海説，這個案子最大的關鍵點在於標簽的法律意義。在中國市場銷售外國奢侈品，面向的是中國消費者，應當使用中文，因此中文標簽比外文標簽更具有法律意義。

　　“這個‘産地意大利’的中文標簽構成商家對消費者的一個書面承諾。”劉俊海説，表面上是標簽，實際是商家對消費者的信息披露、信息擔保，擔保所提供的每一個信息都應該真實。