核心提示

　　據新華社等報道，3名乘客登機後臨時更換座位，與機組人員發生爭執，機長以“飛行安全”為由報請警察將乘客帶離，並拒絕其返機發生在6月9日的這起國內少見的南航“拒載”事件，引發人們關注。這究竟是依法“維護安全”還是機長“濫用職權”？

　　座位空著也不讓人坐

　　6月9日，乘客汪子琦等三人乘坐中國南方航空公司CZ6800航班，從昆明飛回上海。登機牌信息顯示，三人座位位於機艙後部。登機後，三人看到經濟艙第一排左邊還有三個空位，就想更換座位。

　　“因為事先是客戶幫忙辦的登機手續，所以並不知道座位非常靠後，而一位同伴因身體原因很想坐在前排，那樣途中顛簸會小一些。”汪子琦11日向記者描述，“剛坐下不久，有一位乘務人員走過來説，這裡是高端客位區，是留給經濟艙全價票乘客的，並要求我們坐回原位。”

　　汪子琦等人隨即表示願意承擔成本將艙位升級。不過，乘務人員解釋，升艙是地面上的事情，飛機上辦理不了。乘客要求地面的工作人員上機辦理，“可是過不到5分鐘，就又來了一個人直接對我們説，請你們坐到後面去，你們説什麼也沒有用。”

　　汪事後得知此人是機長。據她介紹，這個機長當時還對著全艙的乘客説過“這三個人不配合我們工作，我們不飛上海了”這樣的話。“考慮到飛機上其他乘客的感受”，汪子琦和同伴便回到了後排自己的座位。

　　同意道歉仍被拒載

　　沒想到，約5分鐘後，客艙內響起了廣播：“地面公安將上來執行公務。”隨後，三人被警察帶下飛機。經調解後，汪子琦同意道歉，但機長並不同意她們返機。汪子琦三人只得改乘其他航班返回上海。

　　“在整個過程中，我們一沒有使用不文明語言，二沒有大聲喧嘩，但還是被趕下了飛機！我們只能説，這位機長，您真的太牛了！”汪事後在微博上如此寫道。

　　記者就此事向南航黨委工作部進行核實，該部門回應稱：“三位旅客霸佔的是空警位置，不能隨便給旅客的。”這明顯與乘客反映的情況矛盾。據旅客投訴稱，當時乘務員告知其所佔用的是“高端客位區”，“這個位置是留給經濟艙全價票的旅客的”。

　　記者追問：“乘客即便佔了空警位置，但在機長干涉後已回到原來的座位，還會影響飛行安全嗎？為什麼還被‘拒載’？”南航的回應稱：“旅客坐回原位的説法，是乘客的一面之詞。”

　　記者再問：“那實際情況是怎樣的呢？”對方回應：“我們不在現場，並不了解情況。但可以肯定的是，機長也不容易，不是因為旅客行為影響到了飛行安全、影響到了航班後期運作的話，機長一般也不會隨意報警的。涉及飛行安全問題，不僅機長有權報警，而且別的旅客也有權報警，正因為如此，地面公安部門才會到飛機上來處理。”

　　飛機座位背後的“子丑寅卯”

　　記者採訪發現，一次爭執、一次“拒載”的背後，是飛機座位背後的“子丑寅卯”。

　　其一，乘客在機艙內能否像在火車、汽車上那樣更換座位？有航空業內人士分析，一般情況下，飛機乘客是可以提出換座位的，但得徵得機組人員的同意，還須考慮是否影響到飛機的配載平衡。配載平衡是指航空公司要根據飛機前艙和後艙乘客的多少，來測算托運行李的擺放位置，並綜合考慮飛機起飛時的風向和推力等因素，以保持飛機的重心和平穩度。

　　其二，飛機上有哪些座位是“拒絕”普通乘客的？除乘務人員外，還包括空警座位。據一位不願透露姓名的航空界人士介紹，基於安全需要，飛機上配備有空警專用位置，但配警數量視飛行航班、飛行地區等因素而定，一般為一至兩個。“而昆明飛上海的航班應該配一名專職或兼職的安全員，也就是説，即使乘客佔用了空警的位置，三位乘客也只佔用了一個空警的位置。”

　　新聞背景

　　經濟艙頭排“被升級”

　　一些經常乘飛機的人總結出了這樣的小竅門：持一張經濟艙機票，儘量早地抵達機場辦理登機手續。如此做的好處是，你可以換到經濟艙第一排的位置，相比其他區域，這個位置更寬敞舒適些。

　　但眼下，這種技巧將逐漸無用武之地。從去年開始，國航、海航、川航南航等數家航空公司推出了一種介於公務艙與經濟艙之間的特殊艙位。對於這種艙位，各公司的稱呼不同，海航稱之為“高端經濟艙”，國航、川航稱之為“超級經濟艙”。這種艙位設置在公務艙和經濟艙之間，其實就是經濟艙第一排座位，比普通經濟艙多40%的空間。通常這些座位只給那些購買全價機票的乘客，或需加付服務費。Y

　　專家：機長對此事反應過度

　　對於此次南航“拒載”事件，雙方各執一詞，公眾輿論也有不少爭議。但一個無可爭議的事實是：乘客買了票、辦理了登機手續、通過了層層安檢，從事後雙方的表述看在登機後也沒有明顯的危及安全的言行，卻被帶離飛機，並被拒絕再次登機。這其中，下達“逐客令”的機長之行為，是各方關注的焦點。

　　根據我國有關航空安保條例，機長對每次飛行負有安全責任。航空界人士介紹，乘客與乘務員發生衝突、乘客任意選擇座位會影響飛機配載平衡危及安全等情況，都會被視為非法干擾飛行安全，機長有單獨對乘客作出處理的權力。

　　中山大學公共行政管理學院副院長肖濱説，對機長的評判凸顯出機長權力如何行使的問題。

　　但機長的權力不能成為隨心所欲宣泄工具。“在此事件中，從旅客反映的基本情況來看，機長對旅客不遵守規則的行為反應過度了，旅客已按要求坐回座位，實際上已對飛行安全不再構成威脅，機長卻仍然動用報警的權力，把旅客趕下飛機，則有濫用職權之嫌。如果機長權力無限膨脹，那麼旅客的乘機權益則無法得到有效保障，因為機長動輒就會以保障安全為由，把旅客趕下飛機。”肖濱説。

　　上海匯業律師事務所律師吳冬介紹，“航空乘客如果沒有發生打鬧、肢體衝突或者毆打其他乘客等非常嚴重的情況出現，機長實施自己的保安處分權是不合適的”。不過，目前法律對機長濫用職權的判斷和處置尚處於空白。

　　“這次事件對乘客是一次如何嚴格遵守規則的教育，對機長是一次如何正確行使權力的教育。”專家認為，航空公司內部應加強對員工的培訓和教育，而包括機長在內的乘務人員則更應加強自律，提高個人修養。