女娃屍體殯儀館裏“躺”七年

　　7年前，兩歲女嬰病死醫院。醫療官司一直打到現在也沒有結果——

　　女娃屍體殯儀館裏“躺”七年

　　新聞背景

　　2004年3月16日3時許，四平市鐵東區城東鄉城東村5組村民胡鳳英抱著突然發燒的兩歲女兒李欣彤到四平市第一人民醫院就診，4個小時後，李欣彤死亡。胡鳳英將醫院告上法庭，但醫院認為自己無責任，官司一打就是7年。2010年8月，四平市鐵東區人民法院一審判決四平市第一人民醫院賠償胡鳳英夫婦8萬餘元。對此，雙方都不服，均提起上訴。2011年3月31日下午，四平市中級人民法院在本院第二審判廳，公開開庭審理了胡鳳英及其丈夫李文華為上訴人的上訴案，本報記者旁聽了案件審理的全過程。

　　孩子突然死亡

　　母親發現多處疑點

　　胡鳳英在一審起訴書中控告被告四平市第一人民醫院稱，女兒李欣彤在長達4個小時的診治過程中，被告從檢查診斷、試敏注射到用藥搶救等方面，診斷不明確、未作試敏注射、所用藥物不清，CT檢查不及時，延誤搶救時機，導致李欣彤在沒有做完CT檢查時就死亡了。之後，被告不按規定封存病歷，從原告手中搶走病歷並篡改、偽造，拒絕提供CT報告。

　　為證實自己的主張，胡鳳英當庭出示了李欣彤在治療期間的檢查單、化驗單、處方單、用藥單、血樣檢驗報告單、未做完的CT片，以及四平市醫療事故屍檢中心答覆意見、四平市醫療事故爭議屍檢中心報告和四平市醫學會醫療事故鑒定書等10份書面證據。除了這10份書面證據外，胡鳳英還向法庭提供了幾份能夠證明醫院篡改、偽造病歷的書面證據。

　　院方認為自己無責任

　　一審庭審中，四平市第一人民醫院向法庭提供了四平市醫療事故爭議屍檢中心出具的屍檢報告、四平市醫學會醫療事故鑒定書和李欣彤病歷及死亡病歷討論複印件3份書面證據。

　　院方堅持認為，四平市醫療事故爭議屍檢中心的屍檢報告結論是：李欣彤患瑞氏綜合症（reye綜合症），腦水腫、腦疝是直接致死原因。院方認為，四平市醫學會醫療事故鑒定書的分析意見明確説明，醫方治療原則正確，搶救及時，用藥合理，醫方的醫療行為與患者死亡的後果之間無因果關係。除此以外，院方還認為，原告的訴訟請求已經超過了訴訟時效。

　　一審法院判院方承擔70%責任

　　通過原告陳述與被告辯解，以及雙方當事人質證、認證，一審法院判決四平市第一人民醫院一次性給付胡鳳英、李文華之女李欣彤死亡補償金98654.80元，鑒定費、醫療費2397.84元，精神撫慰金5000元，喪葬費11743元，以上各項金額總計的70%，即為82456.95元。案件受理費1000元由原告、被告各承擔一半。

　　原告、被告都上訴

　　一審判決下達後，原告、被告雙方都不服，並先後向四平市中級人民法院提起上訴。

　　3月31日13時50分，四平市中級人民法院以胡鳳英、李文華為上訴人、四平市第一人民醫院為被上訴人，開庭審理了此案。

　　上訴人胡鳳英提出：一、她已經向法庭提供了被上訴人篡改、偽造病歷的證據，而她和丈夫並無過錯，為什麼卻要承擔30%的責任？二、女兒死後，是被上訴人將屍體送到四平市殯儀館的，包括屍檢在內都是被上訴人操作的，至今已7年多了，停屍費已達15萬餘元，但一審判決對鉅額停屍費卻只字不提。

　　被上訴人提出：一、原審判決認定上訴人的告訴沒有超過訴訟時效，與事實不符。二、原審判決認定被上訴人沒有提供證據證明本身沒有過錯，與本案事實不符。三、原審判決以被上訴人不能提供病歷原件，致使重新鑒定無法進行為由，判令被上訴人承擔敗訴責任，沒有法律依據，更顯失公平。請求二審法院撤銷原審判決，駁回上訴人的訴訟請求。

　　二審法官希望雙方和解

　　二審開庭後，法官認為，雙方爭議的焦點主要是賠償數額和停屍費問題。對法官的觀點，雙方均無異議。

　　休庭後，審判長希望雙方本著人性化原則，能夠坐下來協商解決。

　　4月1日上午，記者先後通過電話採訪了胡鳳英的代理律師李世華和四平市第一人民醫院的代理律師王丹波。

　　李世華告訴記者，胡鳳英的要求並不是太高，如果對方確有誠意協商解決，我的當事人並不是非要法院判決不可，當然，如果協商不成，那就只能讓法院判了。

　　王丹波在電話中對記者説，協商解決應該是了結此案的好辦法，但他需要徵求院方負責人的意見後才能決定。

　　4月1日下午，胡鳳英在電話中對記者説，7年來，她為女兒的事奔波，已經心力憔悴，甚至精神崩潰，她希望早點了結此案，將躺在冰櫃7年的女兒儘快火化。