浙江高院被指造第二個趙作海案 造冤案機制仍存

　　浙江“趙作海案”責任追究在哪

　　■ 社論

　　近日，浙江爆出吳大全死刑冤案。據《新週報》報道，吳大全因搶劫罪、故意殺人罪一審判處死刑、二審改判死緩後，戲劇般地在監獄裏碰見了真兇班春全。由於班春全的自首，吳大全搶劫殺人冤案得以澄清。但事情出現了更戲劇性的變化：10月底，一則題為“浙江高院製造第二個趙作海案”的帖子，出現在國內一些知名網站。網帖稱，當時浙江省高院主審此案的法官名叫楊靈方，現任高院立案二庭副庭長。冤案查清後，楊靈方受到的處罰只是被扣減2分。

　　近年來，從佘祥林案到趙作海案，不只是引發了社會的高度關注，也引起了很多地方司法機構的反思。尤其是河南省高院的糾錯、賠償、責任追究等行為，也為地方司法機構處理冤案提供了借鑒。遺憾的是，在浙江這起冤案中，人們至今看到的則是當地護短、被動、不陽光的一面。

　　事實上，這起案件今年3月份就已得到糾正。遺憾的是，直到11月9日，有關冤案的報道被網絡廣泛轉載之後，浙江省高院才發佈消息，稱“糾正了一起2年前審結的、將其中一名窩藏犯錯定為搶劫殺人犯的案件”。浙江高院也承認，對吳大全定性錯誤，教訓深刻，要從案件辦理的各個環節進行認真剖析反思。但在這份簡短而官樣的聲明中，浙江高院對輿論所關注的冤案何以産生、責任如何追究等關鍵問題，或者語焉不詳，或者避而不談。

　　事實上，對於這樣一起冤案，無論是網帖反映的問題，還是知情人反映的情況，浙江高院都有責任向公眾予以解釋。

　　案情中的一個關鍵環節是，吳大全上訴後，浙江高院有沒有公開開庭審理？報道稱，吳大全並不知道二審何時審結，他沒有參加庭審。浙江高院卻説二審是公開審理，那麼，這又是什麼樣的公開審理，有在被告缺席下而審理死刑案的嗎？顯然，浙江高院也有必要進一步向公眾説明。

　　另外，冤案既然早已經被糾正，那麼，在這半年多的時間中，浙江方面有沒有同時啟動問責、追究，又問責了哪些人？報道稱，此案的主審法官楊靈方受到的處罰只是被扣減2分，而這一處罰與浙江高院規定遲到3次以及提審犯人時抽煙，所受到的處罰相同。這一信息是否屬實？浙江高院為何在昨日的聲明中避而不談？

　　吳大全被稱為浙江的“趙作海”，但吳大全遠沒有河南的趙作海幸運。趙作海案的“被害人”回來後，有關司法機關立即啟動了糾錯程序，主動承認自己辦了冤案和錯案，又是登門道歉、積極賠償，並對相關人員進行了刑事問責，省高院院長還親自向受害人鞠躬道歉。而吳大全得到的是，浙江高院于去年10月14日啟動再審程序，裁定撤銷吳大全死刑和死緩的一二審判決書，發回寧波中院重審，裁定書既沒有提及班春全自首情節，也未説明為何錯判。最後的結局是，今年3月12日，吳大全被以窩藏罪判處有期徒刑4年零4個月。今年8月10日，吳大全假釋出獄，被法院安排到慈溪市振成機械有限公司“打工”。

　　據報道，浙江高院宣傳科有關人員轉述主審法官楊靈方的話：“案件已經得到妥善處理，沒有留下任何後遺症。”現在看看這些情況，難道真的就沒有任何“後遺症”嗎？沒有責任追究、案情不明、賠償不清，這又算怎樣的妥善處理？

　　還公民以權利和尊嚴，浙江高院不能如此遮遮掩掩。如果繼續採取鴕鳥策略，那麼，製造冤案的人與機制還會巋然不動。