“誰首付，離婚後房子歸誰”、“婚後父母給買的房子，另一方無權分割”……最高人民法院關於婚姻法的最新司法解釋一公佈，立即引發了網絡男女的口水仗。不少網友認為新婚姻法是男人的“福音”，保護了在婚姻中處於強勢地位的一方，損害了弱者的利益。

　　“鼓勵徹底AA制”的新婚姻法也被網友戲謔成“樂了地産商、愁了丈母娘”。不過，也有網友認為，婚姻法新解釋可能會改變年輕人的擇偶觀念，擇偶首選對象由“富二代”變成情投意合的“潛力股”（8月13日《揚子晚報》、8月14日《北京晨報》）。（主持人 李軍）

　　我們純美的愛情，是不是被房子瓦解了？

　　住房，也許是這個時代最具隱喻的硬通貨了。新解釋一齣，公眾的第一反應不是感嘆愛情世俗化，而是盤算如何規避不利，比如有人為丈母娘出招……可以説，房子已經瓦解了愛情，已經使婚姻變得不純粹。

　　今天，我們何以變得這麼市儈、這麼不純粹，愛情何以與住房勾兌得如此緊密？“談錢傷感情、談感情傷錢”、“結婚不買房、就是耍流氓”的調侃，難道果真是現實的殘酷呈現？其實，我們沒有必要嘲笑世人的愛情盤算，也沒有必要奚落飲食男女的物質化生存。一個時代有一個時代的印記，今天，房子成了愛情、婚姻中最不容回避的話題之一。

　　首先，住房是人們最有價值的不動産之一。其實，別説年輕戀人、小夫妻，連那些官員不是也在攢房嗎？每有貪官落馬，一查無不發現有數套、十多套甚至數十套住房。今天，房子早已超越了居住功能，而衍生為投資品，是實力雄厚的符號之一。在此語境中，小夫妻大談“房事”也許無可厚非。

　　其次，住房承擔了太多的附加值。除了京滬等地買房不落戶，其他城市一般都是，買了一定平方米的住房就能入城市戶口，而城市戶口的附加值確實毋庸諱言，特別是一些學區房更具有較高的附加值。愛情不只是花前月下，也不只是柴米油鹽醬醋茶，是活生生的生存考量，當住房承擔了太多的使命，比如成為進入城市的門檻，成為判定是不是新市民的一大標誌，年輕人迷戀住房便不可避免。

　　最後，住房也是保有尊嚴，甚至涵養未來生計的一大抓手。常常聽人説，以房養老，這並非誇張，有了房子，也許就能安身立命，子女靠不住，房子靠得住。

　　在愛情與婚姻中，房子被過度考量，確實令人唏噓。由此也反證出一個命題，如果房價被打壓，房子的含金量低一些；如果房子的附加值少一些，老百姓不買房子，子女的教育不成問題；如果社會保障完善，公眾少一些不確定感；再如果住房保障更強力推行，老百姓能住上便捷而舒適的保障房……那麼，房子在婚姻中扮演的角色一定大為淡化，因房子而産生的愛情悲劇、婚姻悲劇一定少一些，所引發的社會矛盾也必定少一些！（江蘇 王石川）

　　這是在挽救“寧在寶馬裏哭”的愛情！

　　婚姻法新解，關於“誰買房房子歸誰”一章，引發極大的爭議。很多人認為，這是在欺負婚姻，欺負女性。畢竟在傳統價值觀下，男人買房女人買其他家庭用品已經漸成風氣，現在突然規定，房子不再共有，而屬於買者個人，怎麼看都讓人感覺到彆扭。而這，也是這次婚姻法新解最讓人詬病之處。

　　對這樣的解讀，必須承認其中的合理性與現實意義。現實的確有點“骨幹”，沒那麼性感，但如果最高法新解，僅為讓人炮轟的話，定然是不可能的。那麼我們應該看到這背後的積極意義。凡事都有兩面，只見弊端而不見積極意義，其實有失偏頗。

　　這次婚姻法新解的積極意義，其實不難理解。畢竟，誰買房子歸誰，那合買房子就歸雙方了啊。這意味著，最高法的新解，其實是在鼓勵年輕人好好一起奮鬥，而不要希望通過傍大款嫁給富二代這樣便捷的途徑。你説，在房子面前，多少鴛鴦被棒打了？這不是丈母娘的無情，而是沒有房子，終究是沒有一種安穩的感覺，自然就多了幾分漂泊。試想，哪個願意自己的孩子受這樣的苦呢？即便女兒在自己的威脅下嫁人不幸福了，好歹也能分到房子，可如今呢？卻可能是竹籃打水一場空，那還不如讓孩子堅持自己愛的人。

　　你説，這不是對愛情的救贖麼？所以説，我們應看到婚姻法新解背後的積極意義，不能因為其有負面的影響，就將其一棒子打死，而應理性分析，對比與丈量這利弊之間的差距，到底是哪一個更多一點。

　　更何況，在我們當前婚姻價值觀有點混亂的社會，譬如寧在寶馬裏哭不在自行車背後笑、寧做情婦不嫁窮人等，這些價值觀背後的淪喪，讓人扼腕嘆息，那些清純，卻已經不復存在的愛情，卻是那麼叫我們嚮往。而如今婚姻法新解的初衷，顯然是為了挽救正在崩潰的價值觀，就為這點，我們就不應單面解讀婚姻法新解。　（雲南 龍敏飛）

　　法律能遠離“看得見的人情”嗎？

　　在法律婚姻關係中嵌入明晰的物權邊界，它蘊涵著一種法律實踐的精確限定與操作。通過司法解釋來讓法律成為剛性的工具，是值得肯定的。問題是，法律與司法都是一種平衡的藝術，法律固然需要彈性系數小的踐行空間，卻不能為了追求這樣的“唯精確性”，而遠離基本的人情與判斷，甚至對其視若無睹。從某種意義上來講，法律遠離“看得見的人情”，是一種全面博弈的缺失，也可能讓其失去法的呵護溫度。

　　在我看來，現在出臺的婚姻法解釋（三）至少有著“兩重疏忽”，也即對“看得見的人情”的無視。一是對城鄉具體婚姻現實的疏忽；二是對中國家庭裏男女地位與分工現狀的疏忽。當下城市化的進程正在不斷加快，可在大多數的農村婚姻中，夫家出房、女家出嫁粧依然是不少農村婚姻中的現實，這種婚姻財産的格局使女方財産處於一種“依附性的地位”。倘若按照婚姻法解釋（三）中“誰首付，離婚後房子歸誰”的細則，那麼離婚後的農村婦女，將很難在前任婚姻中得到應有的財産，這顯然對其是不公平的，也不利於她們自身權益的保護，並未體現出應有的“人情味”。

　　即便捨棄城鄉婚姻的具體差距，移位到中國家庭裏男女地位與分工的特點，我們也會發現，婚姻法解釋（三）中的一些規定也是不盡人情的。無論是在城鄉，中國家庭中的女方多處於弱勢的地位。這種弱勢，表現為其承當著生育、家庭照料以及等等系列繁重的任務，這種分工，相對消解了女方自身財富的積累過程。這是一種不公平，按照婚姻法解釋（三），在離婚糾葛時它又會演變成另一種不公平：相對男方作出巨大犧牲的家庭婦女，卻可能因為當下普遍男性付房子首付的現實，在離婚後無法得到應有的補償，這顯然也很難説是公平的。

　　當然，我的意思並不是要反對出臺更具體的司法解釋，只是法律理應兼顧規則與人情。一部良法，在內容上，它必須是“善意”的，在遵從基本的法理正義之外，也要保證弱勢者的利益不被排斥。在程序上，它必須要嚴格杜絕可能産生的誤傷負效應。對於婚姻法解釋（三）引發的沸騰爭議，最高法顯然需要作出補充性和精細性的繼續司法解釋。（湖南 王聃）

　　背後

　　這個新司法解釋，引發如此大的爭論，是意料之中的事。但是我們還是覺得有些突然：為什麼我們知道這幾大修改的時候，相關的法律條文已經開始生效了？立法程序中，這些應該是經過徵求民意的啊？原來，這幾項修改已經徵求過民意了，只不過，我們大多數人都還不知道——

　　這場“口水仗”打得有點遲

　　首先亮個立場：我以為，最高法應該對此進行再解釋、再答覆，讓這一批為數不在少數的社會群體打消顧慮，讓社會和家庭都回歸穩定。

　　兩條司法解釋為何引起軒然大波？道理很簡單，這兩條法律幾乎關係到社會的每一個家庭，是一件天大的事，所以才會引發“口水仗”的。或者，從理論上説，打“口水仗”不是一件壞事，讓更多的人發表意見，真理越辯越明，沒有壞處，只有好處。

　　不過，我忽然發現，這場“口水仗”打得太遲了。19條司法解釋從8月13日起就正式實施了。這一場“口水仗”應該在去年年底就打，最遲也應該在半年前打。那麼，為什麼不早打“口水仗”呢？廣大人民群眾事前好像不知道這回事。“口水仗”打起來，是因為最高法召開了新聞發佈會，宣佈19條即將實施，公眾這才知道有這麼一些規定的。

　　這好像也不能責怪最高法，最高人民法院于2010年11月15日至2010年12月15日，通過中國法院網和人民法院報公佈了《婚姻法解釋（三）》的徵求意見稿，共收到反饋意見9974條，書面來信181封。我記得全國個稅調整徵求意見，收到了23萬條意見。而關於家庭財産的法律牽涉面比個稅還要廣得多，卻只收到近萬條意見，可見全國人民並不知道這回事，這一次徵求意見很不充分，並沒有達到預期效果。

　　《立法法》規定，“立法應當依照法定的權限和程序，從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴”，“立法應當體現人民的意志，發揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動”。我不知道最高法司法解釋出臺究竟有怎樣的法定程序，起碼證明，只在中國法院網和人民法院報徵求意見是不夠的，應該“保障人民通過多種途徑參與立法活動”。那麼，徵求意見也應該採取多種形式，例如可以在全國媒體刊登原文，更可以像宣佈執行這樣，開一個新聞發佈會，讓全國人民都知道，都參與討論發言，或者可以把打“口水仗”時間前移，而避免法律公佈後才引起爭論的尷尬。對於那些幾乎關係到每一個家庭的法律的制訂，確實應該慎之又慎，不可有絲毫的草率。（江蘇 殷國安）