■ 社論

　　新司法解釋明確，婚後一方父母出資購買的房産，只登記一方的名字，不是共有財産，但法律沒有禁止女方要求把自己的名字加到房産證上。

　　8月13日，最高法關於《婚姻法》的最新司法解釋正式施行，其中規定：婚前個人按揭買的房，離婚時還是歸個人；婚後由一方父母出資購買的不動産，産權登記在出資人子女名下的，不是夫妻共有財産。

　　這一司法解釋一石激起千層浪。有人以為，新規定損害了女方的利益，使她們失去了共享房産的保障。其實，最高法的新司法解釋只是對《婚姻法》相關規定的明確，也是對法院既有司法實踐的歸納，無論從法規還是從實踐看，都談不上“新”規，並未逾越10年前《婚姻法》的規定。

　　《婚姻法》規定：婚前財産不是夫妻共有財産，所以新司法解釋稱：婚前個人按揭買的房，離婚時還是歸個人，于法有據。

　　婚後由一方父母出資購買的房産，為什麼也不能算夫妻共有財産呢？《婚姻法》原則上規定：婚姻關係存續期間取得的財産為夫妻共有財産，但也有“例外”，第18條規定：遺囑、贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財産，不是共有財産。最高法以此法條為依據，規定婚後由一方父母出資購買的房産，並且産權登記為夫妻一方的，不作為夫妻共有財産，這也是于法有據的。

　　法者，所以“定分止爭”。新司法解釋的確能“定分”，依據物權登記原則、當事人意思自治原則，把夫妻之間沒有約定，但在離婚時可能有爭議的所有權問題，厘定得很清晰。但新規未必能“止爭”，相反還會引起更大的爭議，因為“物”權上公平的法律，在“人”權上就未必公平。

　　一個家庭中總有相對弱勢的一方，現實中的一些法律糾紛也往往印證，通常處於弱勢的女方一旦離婚，會面臨利益受損的局面。因此期待一個更明確的“保障”，是人之常情。

　　但這種“保障”，並未在法律中得到強力的體現，目前《婚姻法》僅有一句“照顧女方權益”的籠統規定。中國當下，房産日益成為家庭最重要的財産，女方當然希望在房産上有明確的“保障”，這也是眾多女性對新解釋不滿的原因所在。

　　問題並非不能破解。《婚姻法》對夫妻財産的規定，還是尊重夫妻之間意思約定的，比如夫妻可以書面約定：婚後取得的財産作為共有財産，或者各歸各的，或者是部分自有部分共有。再比如，新司法解釋明確，婚後一方父母出資購買的房産，只登記一方的名字，不是共有財産，但法律沒有禁止女方要求把自己的名字加到房産證上。

　　當然，中國人比較講究含蓄，有些問題不方便明説，不明説就得由法律來厘定，就可能對弱勢的一方不利。但我們日益豐富的財産，在改變法律；法律也在改變我們的生活、思維方式。在財産權利意識日益高漲的中國，婚姻也需面臨“從身份到契約”的轉變。

　　現代婚姻，不僅是合二姓之好，也是夫妻兩人財産、債務的結合，雙方都應有足夠的法律意識和自我保護意識，在財産問題上想得更週到一些，很多問題，只有事先“約法三章”，事後才能尋得法律保障。