休庭後，黃光裕夫婦的代理律師李默（右一）和趙國華接受採訪。本報記者裴曉蘭攝

　　本報訊（記者裴曉蘭）昨天，中關村科技股份有限公司兩位股民訴黃光裕、杜鵑內幕交易賠償糾紛案，在市二中院開庭。黃光裕方的代理律師認為，股民提供的證據尚無法證明其有損失，即便有損失也和黃光裕內幕交易行為沒有因果關係，主要是由系統風險所致。

　　庭審于上午9時30分許開始，因旁聽席位滿員，記者沒能進入庭審現場。

　　記者了解到，去年法院受理的起訴黃光裕夫婦的股民共有四位，但在上周，有兩位股民臨時撤訴，僅剩下李岩和吳先生兩位股民，他們的索賠金額分別為89萬元和500余萬元。股民代理律師稱，另兩位股民撤訴有特殊原因，準備充分後會再起訴。

　　李岩是第一個起訴黃光裕的股民，去年，他在第一輪起訴時索賠金額為155元。撤訴後，他將索賠金額增加至89萬元。李岩稱，2007年6月，他購買了中關村科技股票，賣出後造成了損失。他認為，是黃光裕夫婦的內幕交易行為造成他進行了不恰當交易。

　　昨天上午，法庭就李岩起訴的案件進行了調查和證據交換，雙方初步發表了質證意見，但沒有進行到庭審辯論階段。下午開庭的是吳先生起訴的案件。目前，上述案件還在進一步審理中。

　　■庭審聚焦

　　舉證責任和因果關係成焦點

　　股民的代理律師張遠忠認為，此案是新類型案件，法院基於什麼原則來分配舉證責任，以前沒有經驗。他建議法院參照國際通行的做法，即要求被告方來排除股民的損失與內幕交易行為人之間的因果關係，讓被告承擔更多的舉證責任。“作為原告方，只需要證明我有交易，我有損失，你有證券欺詐行為就可以了。”張遠忠認為，如果按此原則，股民的舉證責任已經完成。

　　黃光裕夫婦的代理律師對此有不同看法。黃光裕的律師付三中稱，原告提供的證據尚不能證明其有損失，即便有損失，股民也沒提供任何證據證明與黃光裕夫婦的行為有因果關係。

　　付三中説，原告主張交易中關村股票損失的期間為2007年至2008年。而在該期間，正是中國乃至全球因遭遇國際金融危機而發生股市崩盤之時。正是全球性的金融危機和國家宏觀調控帶來的股市大幅下跌，導致股民蒙受較大損失。

　　由於匯率、利率等金融政策、國內和國際的突發事件、經濟和政治制度的變動等所引發的系統風險，是整個市場或者市場某個領域所有參與者所共同面臨的。“如果股民投資的損失是由系統風險造成，損失不應該由內幕交易行為人承擔，否則就構成了風險的轉移、損失的轉嫁。”

　　對於舉證責任的分配問題，杜鵑的代理律師趙國華提出，按照現行的法律規定，就是“誰主張誰舉證”。原告律師所稱的舉證責任倒置問題，並不是全球通稱的國際慣例。趙國華稱，按照中國的法律，如果股民能證明其損失與內幕交易人存在因果關係，被告才應該承擔，但因果關係的證明在於原告，而不是被告。

　　■案中案

　　原告律師遇襲被告方稱不知情

　　昨天，原告律師張遠忠是拄著拐杖前去參加庭審的。他告訴在場的記者，在開庭前數日，他曾受到襲擊，人身安全受到威脅，並懷疑是被告方所為，並在法庭上將此事提出。

　　對此，黃光裕的另一名代理律師李默在庭後表示，對於張遠忠遭到襲擊一事，他們事前並不知情，當庭知道後也很驚訝。李默稱，他們已經向法庭説明，張遠忠自己要對事情本身負責，相信有關國家機關也能儘快查清事實。他們認為，張遠忠無端地向黃光裕一方提出懷疑，沒有任何事實依據。“張遠忠的這種表述，如果造成被告方不利影響，或者造成其他負面東西，我們也會追究他散佈這些內容給我們造成的損失和後果。”