中廣網北京4月19日消息（記者李楊 鄭澍）據中國之聲《新聞縱橫》報道，很多人還都記得，2010年，騰訊與奇虎360公司的“3Q大戰”沸沸颺颺，熱熱鬧鬧，以至於最後在工信部的干預下，才熄滅戰火。不過，死灰復燃，在2012年的春天，“3Q大戰”戰火重燃。

    昨天，奇虎360狀告騰訊涉嫌壟斷並索賠1.5億元案件在廣東省高級人民法院開庭。奇虎提出什麼證據？騰訊如何反駁？中國互聯網壟斷第一案會將市場行為引向何方？

　　奇虎訴QQ涉嫌壟斷 雙方展開唇槍舌劍

    除卻三個小時的午休時間，昨天的庭審從上午九點一直持續到晚上八點。庭審主要圍繞相關市場認定以及QQ是否具有支配地位展開，雙方唇槍舌劍，攻辯密集。

    原告奇虎公司訴稱，騰訊計算機公司為QQ的實際運營人，在即時通訊軟體領域取得支配地位，本應維護健康競爭環境的社會責任，但卻濫用支配地位，排除、阻礙競爭對手在該領域的競爭和發展，是典型的違反反壟斷的民事侵權行為，應當依法承擔民事責任。

    360公司代理律師：被告説了，統計報告口徑差別很大，可能差距相差將近十倍。但是被告有沒有發現，為什麼諸多針對QQ的統計方式不同，統計的效果有差異，但是結果卻是一樣呢，只能説，從不同的角度看，被告都有了確實的壟斷地位。

　　騰訊否認一家獨大 稱飛信是重要對手

    騰訊公司則對其具有壟斷地位堅決否認，積極反駁，指出飛信是QQ的強有力競爭對手，並非他一家獨大。

    騰訊公司律師代表：在2009年不管是艾瑞報告，還是RBB的報告，都直接引用到飛信是騰訊的重要競爭對手。那個時候，飛信沒有免費的視頻、沒有免費的音頻，説明了什麼，説明了只要有文字通訊功能，進行直接和相互激戰。

    此次案件，攻辯雙方都準備了強大的律師團隊，同時申請了專家證人對案件的進一步認定進行專業意見的補充。而律師也對專家證人進行多次引用。

    騰訊代理律師：剛才我們兩位專家多次提到，在互聯網相關市場界定上，要考慮主要因素是什麼，技術創新，技術創新才是互聯網企業能夠在這個行業中保證競爭力的一個手段，騰訊正是如此。原告舉證的2000多項專利技術當中，恰恰證明被告的競爭優勢不是來源於支配地位或者壟斷地位，而是來源於技術的創新。

　　360代理律師：不解決壟斷 中國互聯網沒有未來

    持續了超過7個小時的庭審並沒有得出最終的判決，作為國內互聯網壟斷第一大案，除了標的額高，而且不論判決結果如何，對於中國推動互聯網壟斷相關法律進程都將有很大的影響。

    360公司代理律師甚至高呼，沒有解決壟斷，中國的互聯網就沒有未來。

    360公司代理律師：對於創新就應該尊重，對於勞動就應該保護，不應該採取一種策略，別人做什麼你就做什麼，並且利用既有的優勢捆綁進去大規模宣傳，本案的發生是必然的，並非原告一家企業受到騰訊行為的損害，市場中有諸多的企業叫苦連天。我們懇請法官站在一定的高度看這個問題，如果一個企業大，但是他損害了行業，損害了消費者，我們寧可不要這種大，而當我們放棄這種大之後，中國的蘋果就會産生、facebook就會産生，中國的互聯網就會有未來。

　　專家：360訴訟騰訊壟斷面臨舉證難

    然而，因為對“相關市場”雙方無法達成一致，所以現在案件結果仍然撲朔迷離。中國政法大學知識産權中心研究員趙佔領認為360訴訟騰訊具有市場支配地位在舉證方面有很大難度。

    趙佔領：因為360舉證騰訊具有市場支配地位面臨舉證困難，如果敗訴也就敗在這個地方。最關鍵就是舉證，因為二選一是否有正當性，因為這點騰訊的理由不是很充分，畢竟損害了廣大公眾的利益，騰訊不能讓自己的商業利益來對抗公眾的利益，但是前提需要證明騰訊具備市場支配地位，雖然從通常意義上包括行業內公認騰訊具有支配地位，但是在反壟斷的案件裏需要看的是證據，需要原告拿出他們的證據來證明。

    從2010年到2012年兩年之間，騰訊與360之間衝突不斷，希望走到最後能夠走出中國互聯網的未來，而不是一場眾人啼笑皆非的鬧劇。儘管有業內人士戲稱，奇虎與騰訊是所謂"流氓對惡霸"，但是正本清源，網民們還是希望互聯網巨頭不要綁架用戶。相互之間的質疑，無非是為了公司單方面的經濟利益，而用戶才是最大的輸家。