本報訊 長期隸屬鐵路系統的北京鐵路運輸法院和鐵路運輸檢察院納入國家統一司法體系。昨日北京市人大常委會對兩院負責人以及審判員、檢察員進行了任命。

　　人、財、物移交北京

　　袁軍被任命為北京鐵路運輸中級法院院長。袁軍表示，這是北京鐵路運輸中級法院院長第一次由北京市人大常委會任命，意味著鐵路法院從此納入國家統一的司法體系中。

　　袁軍表示，目前鐵路法院審理案件範圍仍與原先一樣，今後是否會有調整尚不確定。業務上繼續接受北京市高級法院的指導。

　　市高級法院院長池強表示，兩級鐵路法院的人、財、物將會逐步移交北京，審判業務今後是否會進行調整則由最高法院決定。

　　檢察院職責無變化

　　高二江被任命為市檢察院北京鐵路運輸分院檢察長，市檢察院檢察長慕平表示，鐵路檢察院的職責仍延續原來的內容，人事、財務等均會移交給北京。

　　除袁軍外，此次還任命了包括北京鐵路運輸中級法院副院長共35人，鐵路運輸法院院長等23人。

　　檢察院方面，還任命了市檢察院北京鐵路運輸分院副檢察長等38人，以及北京鐵路運輸檢察院檢察長等33人。

　　追訪

　　“擔心今後仍有‘人情案’”

　　公益律師郝勁松（微博）曾多次叫板鐵道部，並3次將北京鐵路局（微博）告上法庭，敗多勝少。2008年，他曾向全國人大常委會建議撤銷鐵路法院。

　　新京報：你怎麼看待此次鐵路檢法系統劃轉地方？

　　郝勁松：這是好事。那麼多年最核心的“人財物”因素並未改變。北京的這次“劃轉”，有了質的推進。

　　新京報：你和鐵路公檢法系統打交道多年，對鐵路司法系統印象如何？

　　郝勁松：他們很多也是政法院校的畢業生，職業素養、業務能力都不錯，也有對公平正義、司法獨立的良好願望，但審理涉及鐵路部門的案件時，他們難免得聽命于鐵路部門，最起碼會受干擾。法官像被操控的皮影人，有心無力。

　　新京報：改革的阻力在哪？

　　郝勁松：鐵路司法系統的人事權、財權和物權全在鐵路局手裏。辦理和鐵路部門有關的案件，無異於“兒子審老子”。最典型的就是“火車撞死人”案。鐵路法院審理和地方法院審理相比，賠償額往往極為懸殊。

　　新京報：此次轉制能否徹底“獨立”？

　　郝勁松：在一定時期內，我擔心仍會出現“人情案”。鐵路系統和鐵路公檢法的“交情”根深蒂固，即使剝離了，關係、人情仍然會起作用，尤其是對鐵路有感情的老法官。

　　同樣的案例，根據《鐵路法》和根據《民法通則》的判斷是不同的，影響了司法的公正性。原來鐵路的司法系統，任命是由鐵路局做出，與憲法不協調。

　　北京交通大學交通法研究所所長張長青

　　法院劃歸地方是國家司法改革方向，對法官來説也是好事，今後司法的獨立性會更強，法官受到的約束或者干擾也會更少。

　　北京鐵路司法系統一位法官

　　本組稿件采寫/本報記者 楊華雲 陳博 郭超（微博）

　　作者：楊華雲 陳博 郭超