藥家鑫案怎麼判？法院向旁聽者徵“民意”引爭議

　　華西都市報：調查的真正目的何在？

　　孫劍博：“徵詢旁聽群眾意見”是陜西省高院一項司法改革的嘗試，這是為了增強法院案件審理的公開性和透明度，深化審判公開，增強法官的責任感，將法官的行為納入老百姓的監督中。以前，法官的裁量權取決於法官對於案件的主觀判斷，而引入“徵詢意見”機制之後，這實際上是對法官自由裁量權的限制。

　　其實，全國很多法院都有徵詢旁聽群眾意見的做法，這並非西安市中級人民法院的首創。

　　華西都市報：旁聽者只是藥家鑫的校友？

　　孫劍博：參與旁聽的，不僅是藥家鑫的校友，西安音樂學院的學生，還有西安多家高校的同學，以及受害人同村的群眾。

　　華西都市報：法院是否會當庭公佈問卷調查的結果？

　　孫劍博：不會，庭審結束之後只是收集起來。

　　華西都市報：那之後會公佈民意調查的結果嗎？

　　孫劍博：嚴格按照規定處理，如果要求公佈肯定會公佈的。

　　華西都市報：民意調查對法院的判決有多大的影響？

　　孫劍博：法院會參考民意，同時也要嚴格按照法律規定判決。

　　觀點交鋒

　　民意不應左右法官

　　張青松(北京尚權律師事務所主任)

　　法院的審判活動不應該受到任何組織、個人的干涉，法院應行使獨立的審判權。

　　我國《法官法》《刑事訴訟法》相關法條都作出了明確的規定。

　　在這樣的語境下，西安法院發放“問卷調查”的行為是沒有法律依據的，這違背了法院獨立審判的宗旨。

　　法院對於案件作出的判決，是基於證據反應的事實而作出的判斷，而不應該讓民意左右法官的判決。

　　問卷調查可教育公眾

　　王建平(四川大學法學院教授)

　　“問卷調查”是法院的創新做法，也是普法的一種方式，這體現了“人民參與司法，監督司法”的理念。

　　拿西方陪審團來説，陪審團的陪審意見要作為裁判的參考。

　　在中國，“問卷調查”發揮了與人民陪審員同樣的效果，使法院的判決更符合民意，法院這樣做的最終目的是為了“案件事了”。

　　因此，多對社會關注度高的案件進行民意調查很有必要。

　　需要強調的是，法院不能把民意作為判決的依據，只能作為參考。

　　立即評

　　徵來的民意將如何處理

　　□溫國鵬

　　西安法院的做法應不應該，姑且放在一邊。我最想知道的是法院將如何處理徵集上來的旁聽者的量刑意見。

　　置之不理顯然説不過去。畢竟，那樣一來就讓徵求意見成了擺設，完全是多此一舉，法院何必要做這種無用功？可是，如果要正兒八經地把這些意見當做量刑的參考，卻又面臨著法律的門檻限制，畢竟，我國的法律並沒有“陪審團”的規定。現場旁聽者的意見，到底該以什麼樣的形式反映在法院的判決之中，這本身就是個問題。

　　更何況，這樣的當庭徵求來的量刑意見還面臨著公正性的質疑，在旁聽者大多是學生的情況下，這樣極有可能會是一邊倒的量刑意見，又能從多大程度上代表民意？又有多大的參考價值？折騰了半天，費了半天勁兒卻弄了一個可信度不高的民意調查，這樣的舉動，怎麼看怎麼覺得“秀”的成分要遠遠大於實際意義。

　　“以事實為依據，以法律為準繩”，法律條文上寫的明明白白，何必還要繞個彎？表面上是要尊重民意，實際上，這種本身存在就缺乏合理性支持的徵求意見只會激起更大的質疑，法律不願意，民眾也未必會認同，説白了，就是兩邊不討好。當庭採集來的所謂的“量刑意見”只會成為“雞肋”，留也不是，丟也不是，這麼畫蛇添足只會讓自己陷入進退不能的尷尬境地。