藥家鑫案件續:法庭發問卷調查 旁聽變“陪審”

插圖/艾姍姍 J231

　　法庭發放問卷調查 旁聽者變身“陪審團”

　　500份調查問卷，多少人説要殺，多少人希望刀下留人？法官會否按調查問卷的結果來量刑？西安市中級法院就藥家鑫一案，向旁聽群眾發放調查問卷一事備受爭議。法律界人士認為，現行刑事法律對於定罪量刑的規定中，沒有可以參考“民意”來定罪的規定。

　　新聞源起

　　法官表示將參考問卷結果

　　給旁聽人群發放調查問卷，西安市中級法院並非首創，但選擇了這樣一個敏感的案件，又是就判死緩還是死刑立即執行來調查，想不引起爭議都難了。

　　西安音樂學院學生藥家鑫駕車撞人後，因擔心被受害者記住車牌號，竟持刀連刺受害者8刀，致使本來只被撞成輕傷的受害者死亡。而在西安中級法院開庭審理藥家鑫一案時，現場500名旁聽人員，每人都收到一份“旁聽人員旁聽案件反饋意見表”，問卷上除了庭審的合議庭成員名單，還有兩個問題：您認為對藥家鑫應處以何種刑罰？您對旁聽案件庭審情況的具體做法和建議？

　　據該院一名法官介紹，向旁聽公民徵求量刑意見，該院以前就這樣做過，只不過這次是該院發放調查問卷數量最多的一次。鋻於藥家鑫案影響重大，受到輿論積極關注，西安中院希望通過這種形式聽取不同意見，可以使合議庭在聽取控辯雙方意見的基礎上，參考調查問卷結果，確保最終的判決更加公平公正。

　　各方反應

　　受害者代理人堅決反對

　　然而，法院向旁聽人員發放調查問卷，徵求量刑意見的事，受害者家屬事先並不知曉。在通過媒體報道知道此事後，受害者代理人張顯向西安中院提出，堅決反對在此案中“問卷調查作為量刑參考”。

　　張顯表示，有500人參加旁聽，但其中400人都是大學生這一特定的群體，而受害者是農民，農民群體參加旁聽的人很少，村民和受害人親屬才區區的25人。此外，在400名大學生中，參與問卷調查的有藥家鑫所在西安音樂學院的學生，該校學生的人數比其他學校的學生還多，這難道不會使調查結果嚴重偏護故意殺人犯藥家鑫嗎？

　　“其實有很多村民要來旁聽，但法院對村民參加旁聽的人數做了嚴格的規定，卻對學生群體給予如此多的旁聽名額，這種做法嚴重缺乏公平性。”

　　張顯認為，民意調查必須具備一定的代表性和廣泛性，而且還需要對參加人員有必要的法律程序，人員組成上也要有合理的結構（工人、農民和知識分子等社會各界所佔的人員比例），而法院對此案的做法是十分草率和不負責任的！

　　學生表示填寫意見時很慎重

　　據媒體報道，參加完旁聽的一些大學生表示，事前通過媒體了解過案情，填寫刑罰意見比較慎重。

　　“當我意識到填寫的意見有可能會對一個生命的去留産生影響時，經過了反復斟酌後才敢寫下意見。”西北政法大學司法官教育院研究生陳某沒説自己的意見到底是什麼，但他表示，這種調查促使他對案件有更深刻的思考。

　　然而，也有學生稱，藥家鑫極端殘忍的行為不僅毀滅了個人的前途和生活，也毀滅了兩個家庭，但他希望能給藥家鑫一線生機，終生贖罪。

　　專家意見

　　參考“民意”沒有法律依據

　　北京市國漢律師事務所常務副主任趙三平律師分析説，刑法的一個重要原則是“罪刑相適應”，這個原則要求對於犯罪的處罰要和所犯罪行相當，在現行刑事法律對於定罪量刑的規定中，沒有可以參考“民意”來定罪的規定。因此，西安中院的做法沒有法律依據，也不能夠把調查結果作為量刑參考的依據。而在沒有法律依據的情況下，以民意調查的結果影響判決，是一種瀆職行為，最起碼很不嚴肅，褻瀆法律。

　　“其實這種由旁聽人群來定結果的形式，有點像陪審團制度。但西方的陪審團制度首先是其法律制度的組成部分，並且對陪審團成員的資格、篩選等都有嚴格規定，對於陪審團的成員，檢方和辯方律師都有否決權，必須是雙方都認可才能入選。用這些嚴格的制度，來保證陪審團成員沒有傾向性，沒有利害關係，從而保證判決的公正，並且一般由陪審團定罪，量刑是法官的事。”

　　趙三平律師認為，西安中院的做法顯然是荒謬的，發放調查問卷沒有法律依據，沒有任何措施以保證參加調查的人員沒有傾向性，並且把量刑這樣的專業問題也作為主要調查問題，讓那些音樂學院及其他專業的年輕學生對“量刑”這樣嚴肅的、專業的問題提出可以影響判決的意見，太荒誕了。

　　對藥家鑫應依事實和法律判決

　　趙三平律師表示，對藥家鑫應依法判決。根據刑法規定，死刑只適用於罪行極其嚴重的犯罪分子，而藥家鑫的行為非常殘忍、對人民利益危害特別嚴重，情節特別惡劣，應當處以死刑。

　　因藥家鑫一案，社會各界甚至展開一場是否應廢除死刑的爭論，而趙三平律師認為，在當前的法律制度下，不應該廢除死刑，只可以慎殺、少殺。這是因為我國的有期徒刑最長15年，數罪並罰不超過20年，即使判了死緩，在死緩兩年考驗期滿後可減為無期徒刑，如有重大立功表現可以減為15年以上20年以下有期徒刑。即使按照將於5月1日起實施的《刑法修正案（八）》，總合刑期超過35年的，數罪並罰的上限也不能超過25年，而被判死緩的，考驗期滿後也可根據情況減為無期徒刑或有期徒刑25年。根據刑訴法的規定，有期徒刑需要保外就醫的可以監外執行。也就是説，只要藥家鑫不被判處死刑立即執行，那麼理論上就有可能三五年後走出高墻。

　　但是，在廢除死刑的西方國家，對於重犯所處刑期很長，動輒就判個幾百年，並且不得保釋，這就杜絕了留命然後脫身的漏洞。比如美國最大的騙子、詐騙600億美元的前納斯達克主席麥道夫，就于2009年被紐約聯邦法院判處有期徒刑150年。因此，廢除死刑必須和其他刑罰制度相配套，否則，就變成了縱容犯罪。

　　網友評論

　　一路看天：故意殺人，死刑，兩千多年了都是這樣，為什麼這次非要把簡單的事情搞複雜？大學生就是免死牌嗎？孔慶東説得對，如果藥家鑫不死，那就是公理不存了！

　　吳公正：從法院開庭給在場人員發調查問卷時起，該法官就已經存在輕視法律的情形，若再輕判，此法官，那就是瀆職與濫權，當追責！

　　專業高級伴讀書童：在沒有法律明文規定的情況下這樣做就是違背法制原則。法律的執行不應該由未經法律明確許可的人員來影響。

　　Fengqingcn:藥家鑫的死能換來法律的公平，藥家鑫的活會導致國法的滅亡，這事的結果太關鍵了。

　　相關鏈結

　　北京法院

　　也曾做民意調查

　　北京的基層法院也曾在審理案件中對旁聽人員做民意調查，只不過該法院選擇的是民事案件，沒有藥家鑫的案件轟動罷了。

　　在北京某基層法院審理的一起醫療事故損害賠償糾紛案件中，法官向旁聽人員發放40份問卷，在庭審前發放，由旁聽人員根據庭審情況進行判斷填寫。庭審結束後，40份問卷全部收回，27票認為病歷真實，2票認為偽造病歷，11票對此説不清楚。

　　合議庭評議後，當庭認定病歷真實有效，可以作為鑒定依據。同時，當庭公佈了調查結果。（記者楊昌平）