近日，發改委宣佈首批80家景區門票于黃金周前降價，平均降幅37%，其中13個遊覽參觀點實行免費。這一利好消息，讓不少計劃“十一”期間出遊的人們頗為歡喜。但業內人士指出，首批80家門票降價景點多為冷門景點。與此同時，根據已公佈的調價信息，未來數月內，有超20家知名景區門票漲價，漲幅從20%到60%不等。

　　“長假”將臨，針對景區門票的各式討論，又一次循例而至。其實既有長久的“論辯”鋪墊，此事上的是是非非，本無異議。唯一無奈的是，公眾“排斥漲價”的意見共識，卻極少可能轉變成景點自覺的降價行動。即便幾天前，“80家景區門票下調”消息曝出，也最終證明是冷門景點“打折換促銷”的營銷伎倆。

　　公平地説，數十家二線景區下調票價，並非全無價值：那些本地的、短線出行的市民，多多少少會因此獲益。但從根本上講，黃金週游客流的主要部分，是眾多跨區域、長線出行的遊客，他們在此輪“降價潮”受益不大。

　　冷門景點降價意義寥寥，一方面由於它們的資源品質、瀏覽價值確實有限；另一方面，也因為國人內心，仍深深信仰“不到XX，便不算來過某地”的“簽到”邏輯——寧願人山人海中掙扎前行，也無意經歷小眾、個性化的旅行體驗。在此語境下，只會鑄成著名景點高燒不退，二線景點乏人問津的現狀。凡此格局，已非價格杠桿可以改變和逆轉。

　　“到地標簽到”的文化心理，以及僵硬單一的休假模式，註定了民眾出遊選擇有限，也根本上導致了景區票價居高。價格取決於需求，當一再提價後，“名山勝跡”依舊人滿為患，有何理由不繼續漲？誠如有觀點指出，“實現景區經濟價值，不在於收門票，而在於吸引遊客拉動消費。”只是，對景區而言，收門票難道不是更直接的創收門路？事實上，除了輿論非議，就生存處境來説，它們沒有任何升級盈利模式的壓力。

　　在票價上做文章，已成為一種平庸的營銷模式。一心盯著短期利益的景區運營方，或許沒有綜合經營、放眼長遠的覺悟與能力。如今，80家二線景點下調門票，所參照的仍不外乎是最生硬的“價格撬動需求”理論。這也昭示著，唯有“混得不好”，才會被迫降價。可惜，賺得盆滿缽滿的“熱門景點”，是萬萬不會有此窘境的。民眾對著名景點的追捧，恰是它們敢於“飆高價”的底氣所在。

　　倘若將景區視作商品，依照市場的思維，奢望熱門景區降價，當然是不可能的。但問題在於，“景區”並非商品。就産權歸屬來説，多數“景區”乃全民所屬。圈墻售票，將景觀屬地化，正義性何在？在景區票價之辯中，兩個前提不該模糊：其一，民眾都有接觸自然風景、人文資源的權利，簡化説來也即低成本旅行權；另一方面，作為公共資源的景區，其收益除必要留存，理當交還全民共享。

　　所以，關於景區門票的爭吵，與其説是市場內供求雙方的博弈，歸根結底，還是民眾在地方治理者面前的權利重申。