最近有朋友找我們去看一個項目——遠離鄉村公路主幹道的一個小山村，小村周邊的生態環境還不錯，他們把山谷裏的棧道修整出來，一路行進，頗有天然氧吧之風貌。待坐下來細談項目發展，他開口就説，初期設計門票30元一張，給導遊的回扣可以高一些，比如50%，吸引導遊給遊客加行程。

　　其實，這是很多新建設和一些不知名景區景點的常規銷售模式，早在上世紀90年代我當導遊時就是如此，只要導遊住進賓館，就會有“野人谷”啊、“情人峽”之類，自己畫個圈收門票的景點打來電話，問是否可以臨時加行程，承諾能給高額的回扣。沒想到時至今日，這樣的老橋段依然盛行。究其原因，利益驅動必然是最主要的因素。

　　我問為什麼一定要收門票，不考慮其他的發展方式嗎？他很堅持。其實也不難理解，收取門票是最簡單、最便捷、最穩妥的資金回籠方式，項目炒熱之後，既可以通過引進投資商稍加包裝之後提高門票價格，也可以通過申請提高景區級別來提高門票價格，還可以整體打包出售給某些旅遊集團……這些遠比自己花費精力去建設有品質的度假區省時省力得多。他反問我，如果不收門票，誰能確保遊客的人均消費一定會高過門票價格呢？

　　其實，門票就是一道坎，一道從觀光旅遊跨入休閒度假的坎。

　　一個需要購買門票才能進入的景區，人們自然而然就會將其劃入觀光旅遊的行列，去過一次就可以了，如無必要不會再去第二次，這種模式其實比較適合於一些人文景點，比如故宮、兵馬俑、莫高窟等，收取的門票費用可以用來貼補日常維護成本；而對於一些自然景觀和建築群落，比如名山、湖泊、古鎮、古村等，就不適合圈起來收門票，開放式的度假區發展模式，吸引人們在不同的季節來欣賞不同的風景，在不同的節慶來領略不同的風情，多元化的經營給當地旅遊帶來的深遠影響，將遠遠超過門票經濟。

　　以杭州西湖為例，今年已經是西湖免門票的第十個年頭了，常言道，上有天堂下有蘇杭，杭州西湖作為世界聞名的5A級景區，當年能下決心取消門票，將沒有圍墻的完整西湖還給市民和遊客，實屬不易。要邁出這一步，很艱難，但是跨過這道坎之後回頭看看，這10年中的統計數據表明，“免費西湖”所創造的旅遊産業鏈效益，早已遠遠超過了原來的門票價值。跳出門票經濟，沒有門檻的西湖吸引了日益增長的遊客及度假客，不僅延長了他們逗留的時間，還帶來了反復多次消費，這些都是“收費西湖”時代所無法比擬的。

　　要説某些旅遊主管部門或旅遊開發投資商看不到這些前景嗎？其實也不是，只是所得利益分配方式不同，無論從政績來説還是業績來看，對於他們而言，收取門票還是旅遊景區最實際的經營模式。所以，目前對於遊客來説，取消景區門票還只是奢望而已，不僅如此，“五一”假期，景區門票漲風四起，揚州瘦西湖因為變“胖”了所以要漲，景區遊覽面積擴容了，就要遊客埋單，似乎是天經地義之事，但是，這些景區就這麼有信心，漲價了遊客一定還會去嗎？如果高票價嚇跑了遊客，景區還能找誰來埋單呢？

　　4月初，中青華雲輿情監測系統對“百元門票”進行的數據監測顯示，國內門票價格在100元~200元的5A級景區達35.38%，包括武當山、九寨溝等14個景區門票價格高於200元，所佔比例超過一成，其中張家界國家森林公園票價最高，已達245元。在慨嘆遊不起的同時，我想遊客們一定會用腳投票，在這場利益博弈中，讓我們拭目以待，看看門票經濟還能走多遠吧。（黃若菲）