數據採集：本報記者江南、賀勇、朱虹、賀林平、曹玲娟、袁泉、卞民德、顏珂、錢偉、王漢超、趙梓斌、謝建偉、姚雪青、魏本貌、張文、姜峰、祝大偉、鐘自煒

　　6月30日，對於爭議纏身的文交所而言，是“整頓風暴”的最後期限。2011年11月，國務院一紙“38號文”，叫停火爆一時的藝術品份額化交易，令剛剛起步的各地文交所瞬時站到命運轉折的十字路口。

　　從藝術品股票的暴漲暴跌，到各地文交所的跟風上馬，2011年記錄下文交所前所未有的“野蠻生長”。而被視為金融創新的藝術品份額化交易模式，由於規則不明、監管缺位，逐漸異化為“擊鼓傳花的金錢遊戲”。更堪憂的是，在貌似繁榮的市場背後，諸多交易亂象正在惡性發酵，規則頻改、違法經營、暗箱操作、退市缺陷，無不暴露出文交所熱潮的非理性狀態。

　　亂象需要監管，“五不準”開啟了清理整頓文交所的“倒計時”。擺在文交所面前的，是“堅持還是妥協”的選擇，也是“未來何去何從”的思考。整改令能否擠出投機泡沫？份額化交易被叫停後，文交所如何尋找自身的真正定位？政策框架之內，藝術品交易市場路在何方？本報記者對全國21個省份的30家文交所進行了調查。

　　——編 者

　　【起因】三道禁令，讓各地文交所“急剎車”

　　【分化】整改、觀望、繼續份額化成三大表現

　　發行價1元/份，最高價攀至18.7元/份，最後又暴跌至1.2元/每份。這就是畫作《黃河咆嘯》在去年天津文交所上演的過山車式的暴漲暴跌。作為金融創新的份額化交易，讓文化産品交易一度成為投資客的“新歡”。

　　正當份額化交易席捲全國的文交所時，它的弊病也暴露無遺：規則模糊、監管缺位。在短暫的紅火之後，不少份額化交易産品跌破發行價，去年天津文交所上市的20隻藝術品份額，共有11隻跌破發行價。

　　正當社會對於文交所的質疑之聲日益高漲時，三道禁令次第飛來：2011年11月24日，《國務院關於清理整頓各類交易場所切實防範金融風險的決定》（簡稱“38號文”）下發，叫停火爆一時的藝術品份額化交易，令剛剛起步的各地文交所立刻“急剎車”。之後，中宣部等五部委聯合下發的《關於貫徹落實國務院決定加強文化産權交易和藝術品交易管理的意見》（簡稱“49號文”），再次明確“四不得”要求。2012年2月召開的清理整頓各類交易場所工作會議暨部際聯席會議第一次會議則明確，各地應在6月30日前完成清理整頓工作。

　　“38號文”的“五不準”，可以説扼住了藝術品份額化交易的咽喉：“任何交易場所均不得將任何權益拆分為均等份額公開發行，不得採取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易；不得將權益按照標準化交易單位持續掛牌交易，任何投資者買入後賣出或賣出後買入同一交易品種的時間間隔不得少於5個交易日；除法律、行政法規另有規定外，權益持有人累計不得超過200人”。

　　大限將至，本報記者對全國21個省份的30家文交所展開了調查。結果顯示，曾經進行過份額化交易的文交所有12所，其中已停止份額化交易的文交所有9所（見圖表）。

　　面對禁令，不少文交所終止份額化交易，並進行了“善後”。深圳文交所、湖南文交所、南京文交所、江西文交所、陜西文交所等也相繼以各種方式辦理申購款項的退還工作。另有部分文交所則在觀望等待，期待更詳盡的法規出臺，而宣稱的所有整改措施都只是盤旋在設想中。

　　但是，令人想不到的是，在整改或觀望之外，仍有文交所“按兵不動”。目前，天津文交所、山東泰山文交所仍未停止份額化交易，昆明元盛文交所于去年11月停牌後，今年6月11日恢復份額化交易。正在籌建的北京唐風文交所相關負責人更是表示，以後肯定要做份額化交易。

　　【辯解】“五不準”並未禁止份額化交易

　　【反對】任何形式的份額化均係非法交易

　　作為國內份額化交易模式的先行者，天津文交所至今仍舊沒有停止份額化交易。截至6月28日，天津文交所的官網顯示其所有藝術品份額交易仍如常進行。網站的醒目位置上挂有《國務院推進天津濱海新區開發開放有關問題的意見》：“鼓勵天津濱海新區進行金融改革和創新，在金融企業、金融業務、金融市場和金融開放等方面的重大改革，原則上可安排在天津濱海新區先行先試。”根據《天津市清理整頓各類交易場所工作方案》，天津堅持將交易場所清理整頓工作與天津濱海新區綜合配套改革試驗先行先試相結合。

　　這可能意味著，註冊地在濱海新區的天津文交所將迎來和其他地方文交所全然不同的命運。“要是不出意外，天津文交所現有交易模式將被保留。”有業內人士透露。

　　曾有媒體報道天津文交所已向有關部門提出有關“藝術品份額化交易模式”的專利申請，以及今後將轉為國有控股。記者就這些問題進行詢問，該所均回復還未明確。

　　和天津文交所一樣按兵不動的，還有山東泰山文交所。其官網顯示，泰山文交所發售的兩隻産品——“吳冠中01”和“吳冠中02”仍在公開發行，相關負責人對此未予回應。

　　更具戲劇性的是昆明元盛文交所，元盛的第一個資産包“十指禪機”，于去年11月1日開盤、11月21日停牌，又於今年6月11日復牌。對於“38號文”，元盛的有關負責人並不認為是禁止份額化交易，“‘38號文'裏明確提出‘除法律、行政法規另有規定外，權益持有人累計不得超過200人'，如果是不允許份額化，那就沒有必要提出‘權益持有人不得超過200人'的要求。”

　　鄭州文交所的整改更加“嚴絲合縫”，招招應對“五不準”。據董事長王迪介紹，該所在銷售方式上改為將藝術品共有權益不等額拆分，以5‰為最少認購量。在交易模式上改為共有權益轉讓“一對一”的要約交易，取消做市商機制，打破標準化交易單位，採用間斷式掛牌交易，改T+1交易模式為T+5模式。在人數限制方面，鄭州一開始就選擇了持有人數不超過200人的模式。

　　王迪這樣解釋鄭州模式：別人搞的是“文化産權交易”，我們做的是“文化産業權益交易”，投資人和會員共同擁有一顆種子，最後分享的是種子開的花、結的果，這與類證券的份額化交易概念和擊鼓傳花般的遊戲有著本質區別。

　　不過，元盛文交所與鄭州文交所的觀點，在武漢大學法學院教授孟勤國看來並不成立：“份額化交易都是類證券交易，按規定必須經過證監會批准，沒有批准的份額化交易都是屬於非法交易。”據他了解，中國目前沒有一家文交所的份額化交易獲得了證監會的批准，因而“全部是非法交易”。所以不管各地文交所對“五不準”怎樣解讀，進行份額化交易就是“死路”。

　　對於藝術品證券化，中國傳媒大學文化産業研究院學術委員會主任齊勇峰有著類似的擔憂，“藝術品證券化最核心的問題是藝術品的産權無法分割，這種産品的設計和交易行為應該説是不符合藝術品的特點的，且相關的份額化交易在過去的政策、監管中是沒有規定的。所以，許多文交所鑽了一個空子，沒有批准，缺乏相關的立法和監管，各種黑幕和不規範操作就應運而生。”

　　在上海證大文化發展有限公司首席執行官沈其斌看來，“許多文交所的從業人員都是短期投機心態，參與者也是一夜暴富的心理，所以文交所亂像是必然的。”

　　對此，也有專家有不同意見，中央財經大學文化創意研究院執行院長魏鵬舉認為，無論是元盛的復牌理由還是鄭州文交所的非等額交易，都是針對“38號文”做出的調整，單從規則上看並沒有問題。他認為，“38號文”並不是完全禁止藝術品份額化，而是禁止炒作藝術品、防範非法融資的風險。

　　在清理整頓各類交易場所工作會議暨部際聯席會議第一次會議上，中國證監會主席郭樹清曾明確表示不能變相搞均等份額，不能變相搞股票交易。記者就相關情況向證監會求實，至今未獲回應，目前證監會也尚未出臺相關細則。

　　【疑問】“後份額化時代”文交所能做什麼

　　【探索】成為文化産品整體産權交易平臺，進行文化投融資

　　“各地文交所在匆忙上馬，一窩蜂地進行份額化交易，出現了太多問題。”齊勇峰説，有些文交所沒有“出生證”就成立了，有些文交所“非法出生”、非法操作，成為社會的“毒瘤”。必須對現有的文交所進行分類，撤一批，保一批，撤掉那些想“超生”、想“混票”，惡意炒作、搞亂市場的。對另一批進行保留，比如，依託産權交易所建立起來的上海文交所，扶持一些雖然是新建，但制度比較規範，空間佈局比較合理的。

　　就文交所而言，不進行份額化交易，應經營什麼？對此各地也在探索。

　　“文交所需要重新定位，它應該是一個面向文化産業，開展版權、著作權、文化物權交易的平臺，它主要的功能是文化生産要素的資源配置。其次，文交所還可進行文化投融資。”齊勇峰表示。專家指出，就藝術品來説，在絕大部分文交所棄份額化交易的情況下，“實物實權”的交易模式成為不少文交所的轉型方向。

　　孟勤國打了一個比方，文交所就應該像個農貿市場，“需要賣産品的人就來擺攤，但是每一次交易，都必須伴隨著整體産權的交割。”就像你在農貿市場買白菜，你付了錢，就可以把白菜拿走，而不是獲得白菜的“份額”。

　　孟勤國的理念與南方文交所近日推出的“藝術品保真保值交易服務”有著相似之處，“這一交易模式建立在實物交易基礎之上，每一幅作品為一個購買單位，投資人購買後，可實物提權，也可以選擇存放在文交所，並在其網站上掛牌交易。文交所通過提供擔保、回購等措施，保證投資者的利益免遭損失。”南方文交所總經理張志兵介紹。南方文交所還探索與廣東衛視合作，將廣視春晚的資源産權在文交所掛牌，招商項目涵蓋企業冠名、指定合作、現場廣告合作等多種形式。

　　作為國家級試點交易所，上海文交所摸索出國有文化産權交易、組合産權交易、文化價值鏈集成交易和文化網絡商品交易4種交易模式。

　　魏鵬舉表示，應拓展文化資源，將大文化資源與資本對接，對非遺等文化資源進行保護開發，實現其生産性價值。“未來的文交所是一個文化資源展示、交易、上市的平臺。”

　　專家表示，6月30日的清理整頓只是一個開始，更重要的是在這次的整頓之後，國家應根據目前實際進行經驗總結，制定完整的監管辦法、政策措施，引導文交所良性發展。

　　（綜合賀林平、顏珂、王漢超、姜峰、王玨、梁晨，《中國經濟週刊》記者趙磊、薄繼東報道）